Решение по делу № 2-186/2025 от 18.03.2025 - о взыскании суммы материального ущерба, связанной с обучением работника.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 18 марта 2025 г.

Дело № 2-186/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, связанной с обучением работника,

установил :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании 25 201 рубля 30 копеек в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ФГУП «Охрана» Росгвардии в Усть-Кутский отдел филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области на должность стрелка группы военизированной охраны по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. С работником был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в ходе трудовой деятельности сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к срочному трудовому договору об обучении ответчика, согласно которому работодатель - ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области за счет собственных средств предоставляет работнику – ФИО1 возможность прохождения обучения в частном профессиональном образовательном учреждении «Выстрел» по программе профессиональной подготовки ведомственной охраны на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по проведению профессионального обучения для нужд филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области».

Согласно пунктам 2.2.8 и 2.2.10 срочного трудового договора, на основании локальных нормативных актов ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области, в случае увольнения работник обязан возместить затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционального фактически неотработанному времени с момента окончания обучения до истечения срока действия договора.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик был направлен в командировку в г. Иркутск, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для сдачи первичной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. По итогам обучения он получил свидетельство о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области поступило заявление о выдачи денег под отчет. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 9 000 рублей были перечислены по доверенности на счет ФИО2, а также приобретены железнодорожные билеты по маршруту Таксимо-Северобайкальск-Таксимо на сумму 11 201 рубль 30 копеек, что подтверждается актом от 1 марта 2024 года № БСВИ401.

Оплата обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 рублей произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам, ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 25 апреля № ответчик был уволен. ФИО1, не отработав определенное время, уволился по собственному желанию, не возместив расходы на обучение и командировку, претензию об оплате этих затрат в добровольном порядке он оставил без ответа.

ФИО1 была предоставлена расписка о возмещении материального ущерба, понесенного истцом за его обучение и командировочные расходы в размере 25 201 рубля 30 копеек в срок до 01 июня 2024 года, однако данное обязательство им не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 21, частей 1 и 2 ст. 196, ст. 197, части 2 ст. 207, ст. 249 ТК РФ истец полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области в полном объеме.

В судебное заседание истец – ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уважительных причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого совершеннолетнего дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности за профессиональное обучение и сумм командировочных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ТК РФ») необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (часть 1). Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2). В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4).

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств (Приведенные выше правовые позиции высказаны в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 № 51-КГ19-2).

Содержание приведенных выше положений закона устанавливает, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает при наличии следующих обязательных условий: 1) работник направлен на обучение работодателем; 2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя; 3) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении; 4) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока; 5) причина увольнения не является уважительной.

Кроме того, статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Частью 4 ст. 168 ТК РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба с работника, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1). Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4).

Как следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят в группу военизированной охраны Усть-Кутского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области (рабочее место г. Бодайбо) на должность стрелка.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области - работодатель за счет собственных средств предоставляет работнику – ФИО1 возможность прохождения обучения в частном профессиональном образовательном учреждении «Выстрел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной подготовки ведомственной охраны. Стоимость обучения составила 5 000 рублей.

В свою очередь, согласно дополнительному соглашению, работник – ФИО1 обязался соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения (пункт 4.1); по окончании обучения отработать в ФГУП «Охран» Росгвардии по Иркутской области не менее 6 (шести) месяцев (пункт 4.2.); в случае увольнения без уважительных причин, до истечения срока, обусловленного соглашением, вернуть работодателю израсходованные на обучение средства (стоимость оплаты по договору об оказании услуги по первоначальному профессиональному обучению работников военизированных подразделений, в сумме, пропорционально неотработанному времени (пункт 4.3.).

В пункте 2.2.10. трудового договора установлено, что работник обязан в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени с момента окончания обучения до истечения срока действия договора, в случае увольнения работника без уважительных причин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был направлен в командировку в ЧПОУ «Выстрел» для прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для сдачи первичной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, подала заявление о перечислении ей на банковскую карту денежных средств в виде аванса на командировку в размере 7 000 рублей на билет по маршруту Бодайбо-Таксимо-Бодайбо, на оплату гостиницы в пос. Таксимо – 1 200 рублей, гостиницы в г. Иркутске – 5 500 рублей, суточные 2 700 рублей, всего на 16 400 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО2 была перечислена сумма 9 000 рублей.

В указанном заявлении работник, в лице его представителя, обязался по возвращении из командировки в течение трех дней с момента её окончания представить в бухгалтерию подлинники документов, подтверждающих произведенные командировочные расходы, а в случае, если такие документы не будут представлены или они будут оформлены не в соответствии с требованиями законодательства, - просил удержать из его заработной платы за текущий месяц сумму выданных денежных средств на командировочные расходы, а неизрасходованные суммы обязался возвратить в тот же срок. Работнику разъяснен так же перечень оправдательных документов.

В соответствии с договором на оказание услуг по бронированию, оформлению и предоставлению авиа и железнодорожных билетов для нужд филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств организации были приобретены железнодорожные билеты на имя ФИО1 в ООО «Билет-СВ» по маршруту Иркутск-Северобайкальск стоимостью 3 293 рубля 70 копеек, Северобайкальск-Иркутск – 3 581 рубль 10 копеек, Северобайкальск – Таксимо – 1 409 рублей, Таксимо – Северобайкальск – 1 517 рублей 50 копеек, кроме того, услуги агентства по бронированию и оформлению билетов по 350 рублей на каждый, всего в сумме 11 201 рубль 30 копеек.

Данные расходы подтверждены актом БСВИ401 от 1 марта 2024 года, железнодорожными билетами.

Согласно приложению № к акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области (заказчик) и ЧПОУ «Выстрел» (исполнитель) последний оказал заказчику услуги по подготовке шести человек по первоначальному профессиональному обучению работников военизированных подразделений, по цене обучения 5 000 рублей за одного слушателя, в том числе в отношении ФИО1.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма оплаты за обучение, в том числе 5 000 рублей в отношении ФИО1 была перечислена на счет ЧПОУ «Выстрел».

В свою очередь, ФИО1 прошел обучение по указанной программе с отрывом от производства и получил свидетельство регистрационный №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и последнему присвоена квалификация «стрелок».

Приказом директора ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен из организации по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления.

В поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причин увольнения не указал, о невозможности дальнейшего продолжения работы по уважительным причинам он не заявил.

При увольнении ответчик не возместил истцу расходы на обучение, поскольку согласно табелю учета рабочего времени, ФИО1 в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение, с 9 по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку для сдачи первичной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. В силу этих обстоятельств, начисленной оплаты труда в указанные периоды не имел, произвести удержание из его заработной платы не представилось возможным.

Данное обстоятельство подтверждено табелями учета рабочего времени и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (ШПИ 80106595074870) направил в адрес его места жительства претензию о возмещении затрат на произведенное обучение 5 000 рублей и 20 201 рубль 30 копеек командировочных расходов, а всего в сумме 25 201 рубль 30 копеек. Почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, то есть по причинам, зависящим от самого ответчика, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, суд признает данную претензию доставленной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно составил расписку, в которой обязался возвратить подотчетные денежные средства в размере 25 201 рубль 30 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил письменных возражений по иску, приведенные истцом фактические обстоятельства заключения договора об обучении, прохождения обучения и получения итогового документа, не оспорил и не опроверг какими-либо доказательствами по делу.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что заключив соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в отступление от общего правила не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а в полном объеме при увольнении до истечения трех лет со дня окончания обучения (пункт 3.4. трудового договора).

Такое правовое регулирование, предусмотренное ст. ст. 198 – 207 ТК РФ направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При этом причиной увольнения были действия самого работника, который подал заявление об увольнении по собственному желанию до окончания срока предусмотренной дополнительным соглашением о профессиональном обучении отработки трех лет.

ФИО1 об обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для увольнения как прямо указанных в части 3 ст. 80 ТК РФ и пункте 9.3. трудового договора, а так и иных причин, связанных с объективной невозможностью продолжения им дальнейшей работы в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области.

Более того, не представил суду ответчик и доказательств того, что им в установленный пунктом 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работодателю были предоставлены оправдательные документы, подтверждающие расходование авансового отчета по командировке, об использовании путем проезда железнодорожных билетов, приобретенных работодателем (сформированные автоматизированной системой управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте контрольный купон электронного проездного документа (билета) и маршрут/квитанция электронного документа, в которых указана стоимость проезда/перелета – пункт 2 Приказа Минтранса России от 21 августа 2012 года № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте»), а так же счета на оплату гостиниц.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

В этих условиях, суд на основании доводов истца и представленных им доказательств, приведенных выше, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты, оценивая которые по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит установленным, что: а) ФИО1 проходил обучение в соответствии с заключенным с ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области в установленном порядке дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 февраля 2024 года и за счет средств организации-работодателя в сумме 5 000 рублей; б) данное дополнительное соглашение к трудовому договору предусматривало условие об обязательной работе в организации не менее 6 месяцев по окончании обучения и о возмещении полной стоимости обучения при увольнении работника до истечения этого срока без уважительных причин; в) ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области понесены командировочные затраты, связанные с прохождением обучения ФИО1 в г. Иркутске в сумме 20 201 рубль 30 копеек, в том числе затраты на приобретение железнодорожных билетов в сумме 11 201 рубль 30 копеек и 9 000 рублей, предоставленных в подотчет; г) ответчик уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока отработки по собственному желанию по причине, не являющейся уважительной; д) ФИО1 не представил оправдательных документов, подтверждающих использование железнодорожных билетов, а так же на оплату расходов на проживание, в связи с чем, добровольно, на основании части 4 ст. 248 ТК РФ составил собственноручно расписку о возмещении причиненного работодателю материального ущерба в сумме 25 201 рубль 30 копеек.

Совокупность данных обстоятельств объективно свидетельствует о возникновении у ФИО1 обязанности возместить ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области сумму затрат на его обучение и командировочные расходы в соответствии с пунктом 4.3. дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 февраля 2024 года, в сумме 25 201 рубля 30 копеек.

Поскольку данная задолженность на день рассмотрения спора ответчиком не погашена, она в полном объеме на основании ст. ст. 207, 249 ТК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в приведенном выше платежном поручении уплачена сумма 20 000 рублей, предусмотренная при подаче требований организациями имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, то есть излишне.

Остальная часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета на основании пункта 1 части 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, связанных с обучением работника, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

25 201 рубль 30 копеек (Двадцать одна тысяча двести один рубль 30 копеек) затрат, связанных с обучением работника, 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) уплаченной государственной пошлины по иску, а всего в сумме 29 201 рубль 30 копеек (Двадцать девять тысяч двести один рубль 30 копеек).

3. Возвратить истцу – Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из соответствующего бюджета 16 000 рублей (Шестнадцать тысяч рублей) излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков