Дело № 1-764/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при помощнике судьи Ефремовой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Чепелева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 17 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, извлекла из мобильного телефона ФИО3 сим-карту сотового оператора «Мегафон», установила указанную сим-карту в принадлежащий ей мобильный телефон «Хуавей 8», после чего воспользовавшись функцией восстановления пароля, переподключила приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне потерпевшего ФИО3 на свой мобильный телефон, с целью личного обогащения, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и контактный номер «900», совершила три перевода денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО3 на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут перевела денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также оплатила комиссию за осуществление перевода в размере 225 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут перевела денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также оплатила комиссию за осуществление перевода на сумму 225 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут перевела денежные средства в размере 4500 рублей 00 копеек, а также оплатила комиссию за осуществление перевода на сумму 67 рублей 50 копеек.

Далее ФИО6, проследовала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где сняла ранее переведенные денежные средства, тем самым в период времени с 05 часов 17 минут по 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 на общую сумму 35 017 рублей 50 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступления, ее личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривала.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в январе 2023 года на сайте знакомств он познакомился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему позвонила ФИО6 и предложила встретиться, после чего они проследовали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В номере они общались, немного выпили, после чего он уснул. Проснувшись около 04 часов 00 минут, ФИО6 в номере уже не было. В этот же день он узнал, что с его банковского счета № были переведены денежные средства в сумме 34 500 рублей и комиссия 517 рублей 50 копеек на сторонний счет, ему неизвестный ранее. Созвонившись через некоторое время с ФИО6, та сказала ему, что перевела денежные средства с его счета, пока он спал. Общий ущерб для него составил 35 017 рублей 50 копеек, который является значительным (том 1, л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым на его имя открыт сберегательный счет №, к которому привязана банковская карта, которая большая часть времени находится в пользовании его матери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила его заблокировать карту, которая была привязана к этому счету (том 1, л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в <данные изъяты> с девушкой, оплатив 1900 рублей за проживание и заселившись в № (том 1, л.д. 58-61);

- показания свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 отдел полиции обратилась ФИО6 с явкой с повинной, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета ФИО3 денежные средства на сумму около 35 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 64-65);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты 35 000 рублей (том 1, л.д. 22);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела хищение сим-карты карты из мобильного телефона ФИО3, используя которую, осуществила неправомерный доступ к расчетному счету последнего в банке «Сбербанк», после чего тайно похитила денежные средства с расчетного счетатремя транзакциями на сумму 35 000 рублей с использованием команды «900». Денежные средства потратила на собственные нужды (том 1, л.д. 73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» по карте привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 В ходе осмотра зафиксированы транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей 17 копеек на банковский счет ФИО1 Указанные выписки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 43-45, 46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанк» ФИО3 В ходе осмотра зафиксированы транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей 17 копеек на банковский счет ФИО1 Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 49, 50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки из АО «Почта Банк» по сберегательному счету №, открытому на имя ФИО1 В ходе осмотра зафиксировано перечисление денежных средств со счета ФИО3 в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и их снятие в различных банкоматах Санкт-Петербурга. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 55-56, 57).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО6 в его совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетелей и потерпевшего суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимой судом не установлено. Протоколы допросов свидетелей и потерпевшего в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимой объективной стороны вышеуказанного преступления.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что указанное преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, исходя из окружающей обстановки ФИО6 полагала, что действует тайно, содеянное ей является тайным хищением чужого имущества.

Согласно примечанию к ч. 4 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 35017 рублей 50 копеек, то есть в значительном размере, подтвержден как показаниями потерпевшего, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами. Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное, действия ФИО6 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется положительно, ребенок ФИО6 является инвалидом. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, подсудимая в полной объеме возместила потерпевшему причиненный совершенным преступлением материальный ущерб, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, а также имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельства. Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что ФИО6 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, жената, ранее не судима, на учете у врача психиатра, не состоит, имеет среднее образование, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена.

Таким образом, учитывая, что ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и достижение иных целей наказания возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО6 осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6, с учетом материального положения подсудимой, взысканию с нее не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно и не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписки из ПАО «Сбербанк», реквизиты счета, скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанк», выписку из АО «Почта Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: