дело ...

Заочное Решение

Именем Росийской Федерации

... 16 мая 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 64 833,00 рублей, образовавшуюся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ... от ..., заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 144,99 рублей.

В обоснование иска указано, что заключенный банком с ответчиком договор является смешанным, соответствует требования положений статей 779-781, 819, 820 ГК РФ, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, индивидуальные условия кредитования АО «ОТП Банк», согласно которым банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения обязательств. При этом, в соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования АО «ОТП Банк» банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по указанному договору, образовавшейся в период с ... по ... На основании договора уступки прав (требований) от ... и акта приема-передачи прав требований от ... банк уступил ООО «Феникс» право требование по указанному кредитному договору, задолженность по которому на дату перехода права требования составила 64 833,00 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в приложенном к исковому заявлению письменном ходатайстве Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ... дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора Уступки прав требования от ... АО «ОТП Банк» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п.1.1. Договора к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников на дату перехода прав требования.

Как следует из материалов дела, ... АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита ... на сумму 103 550 рублей. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» по тарифному плану, указанному в Заявлении о предоставлении кредита.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

АО «ОТП Банк» направляло ФИО1 письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет: 64 833,00 рублей.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ... между ФИО1 и АО «ОТП Банк» выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «ОТП Банк» в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией - истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ... по ... включительно, в размере 64 833 рубля, а также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 144 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... включительно, в размере 64 833 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля 99 копеек, а всего 66 977 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К. Байсангурова