Дело № 2-1079/2025
66RS0037-01-2025-001288-43
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2025 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
с участием пом. прокурора ЗАТО г.Лесной ФИО1
истца ФИО2
ответчиков
представителя ФГУП «Комбинат Электрохимприбор
ФИО3 по доверенности от 01.01.2025г. сроком по 31.12.2025г
ФИО4
при ведении протокола секретарем Козыревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда с и.о. главного метролог отдела 050 ФИО4.
В обоснование требований истец указал, что с *** он работает в должности инженера-энергетика-механика отдела 050 ФГУП «Комбинат Электрохимприбор». Приказом главного метролога-начальника отдела 050 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» *** от *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также снижена интегрированная стимулирующая надбавка за июль 2025 г. на 100%. Дни *** работодатель не оплатил в полном объёме, в связи с отсутствием на учебных занятиях по темам пожарной безопасности
Истец ФИО2 не согласен с применение дисциплинарного взыскания, и считает его незаконным, указав, что работодателем при применении мер дисциплинарного взыскания не было учтено время необходимое для отдыха, для возвращения в отдел 050 из учебных аудиторий отдела 069, посещение туалета, также указал, то его не предупреждали, что надо находится на сайте до конца рабочего времени, занимался самостоятельно, находясь на территории отдела 069.
ФИО2 просит суд отменить приказ ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» *** от *** «О наложении дисциплинарного взыскания»; взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. за утраченное здоровье и нервы.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Суд произвел замену процессуального статуса ФИО4 привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица с согласия Истца на ответчика.
Ответчики иск не признали.
Заслушав стороны. изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
***
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между истцом и ответчиком ФГУП Комбинат ЭХП заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность инженера-энергетика группы обеспечения метрологических работ отдела главного метролога ш.050.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 трудового договора истец обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем.
Согласно пункта 3.1.7 Должностной инструкции инженера энергетика –механика, он обязан обеспечить бесперебойную работу, правильную эксплуатацию ремонт и модернизацию оборудования, систем пожарной автоматики, тепловых энергоустановок, электроустановок, тепловых сетей ….
Пунктом 1 трудового договора рабочее место истца определено в отделе 050 главного прибориста (переименован в отдел главного метролога после заключения трудового договора) на промышленной площадке № 1.
С указанными документами истец был ознакомлен.
Согласно приказа *** от *** за подписью зам. генерального директора по управлению персоналом ФИО2 был зачислен в группу слушателей по теме пожарной безопасности заочно с применением дистанционных технологий на интернет портале ООО Учебный центр «Пром –Эксперт» с *** по ***. на рабочем месте при условии доступа в Интернет или в аудитории 44, 48 отдела 069 ул. Мамина Сибиряка, д3 в любое удобное время по согласованию с руководителем.
Этим же приказом определено обеспечить логином и паролем для дистанционной подготовки и прохождения Теста указанных в приказе слушателей, перечисленных в Приложении к приказе.
Истец ФИО5 инженер-энергетик группы обеспечения метрологических работ отдела главного метролога ш.050.был зачислен в группу слушателей, согласно данного приказа, был обеспечен логином и паролем и по согласованию с и.о. главного метролог отдела 050 ФИО4 начал проходить обучение в аудиториях отдела 069, то есть не по основному месту своей работы по адресу ул. М.-Сибиряка д. 3 дистанционно в рабочее время, то есть, истец был обязан соблюдать режим рабочего времени установленный с 08.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 12.20 часов до 13.20 часов.
Приказом главного метролога начальника отдела ФИО6 от *** за *** за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ФИО2 (т. 12041) объявлено замечание.
В соответствии с п. 4 приложения №1 к Положению о порядке применения к работникам ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" мер воздействия за нарушения исполнительской дисциплины, утвержденного приказом по комбинату от *** ***, (далее - Положение) и п.32 приложения №2 к Положению ФИО2 (т 12041) снижена интегрированная стимулирующая надбавка за июль 2025 на 100%.
Дни ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** оплачены за фактически отработанному времени.
Как следует из приказа ФИО2 допустил нарушения установленного режима обучения а именно:
*** в 15:49 закончил обучение в отделе 069 и до 17:00 отсутствовал на рабочем месте в отделе 050;
*** в 15:29 закончил обучение в отделе 069 и до 17:00 отсутствовал на рабочем месте в отделе 050;
*** в 14:35 закончил обучение в отделе 069 и до 17:00 отсутствовал на рабочем месте в отделе 050;
*** в 13:18 закончил обучение в отделе 069 и до 17:00 отсутствовал на рабочем месте в отделе 050;
*** в 15:17 закончил обучение в отделе 069 и до 17:00 отсутствовал на рабочем месте в отделе 050;
*** в 13:45 закончил обучение в отделе 069 и до 17:00 отсутствовал на рабочем месте в отделе 050;
*** в 15:54 закончил обучение в отделе 069 и до 17:00 отсутствовал на рабочем месте в отделе 050;
*** в 15:36 закончил обучение в отделе 069 и до 17:00 отсутствовал на рабочем месте в отделе 050;
*** с 13:20 до 17:00 отсутствовал на обучении в отделе 069 и на рабочем месте в отделе 050;
*** с 13:20 до 17:00 отсутствовал на обучении в отделе 069 и на рабочем месте в отделе 050.
Основанием для издания приказа послужила докладная записка от *** (с уточнениями от ***) непосредственного руководителя истца об обнаружении факта отсутствия работника на учебных занятиях по темам пожарной безопасности, куда тот был направлен приказом по комбинату от *** *** «Об обучении по пожарной безопасности».
Данный факт истцом не оспаривался в судебном заседании и объективно подтвержден распечаткой из системы персонала представленной в материалы дела ( л.д. 186-142 т.1).( л.д.1-7 т.2).
Истцом предоставлены письменные объяснения от ***, от *** об отсутствии на рабочем месте и на месте обучения.
Суд полагает, что процедура применения к истцу мер дисциплинарного воздействия в виде замечания соблюдена работодателем полностью, в том числе учтена тяжесть проступка, предыдущее отношение к работе, отсутствии е действующих дисциплинарных взысканий н дату издания оспариваемого приказа.
Доводы истца, что в указанные в приказе дни ***., ***, ***, *** *** он отсутствовал на рабочем месте в отделе 050; однако находился в отделе 069, где самостоятельно обучался, кроме двух дней *** когда он отсутствовал на обучении с 13:20 до 17:00, а также *** - с 13:20 до 17:00 - со слов истец находился дома суд отклоняет по следующим мотивам.
Из приказа от *** *** следует, что Истец был направлен на обучение по теме пожарной безопасности без отрыва от производства с применением дистанционного обучения, с сохранением заработной платы.
Следовательно истец был обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Соглашением от *** об изменениях (дополнениях) к трудовому договору установлен следующий режим работы истца: рабочий день с 08.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 12.20 часов до 13.20 часов.
Обучение, на которое был направлен истец, проходило в отделе 069 комбината по адресу ул. М.-Сибиряка д. 3 дистанционно в рабочее время.
Отсутствие работника на учебном мероприятии, проводимое в дистанционном формат на которое он был направлен работодателем безусловно должно\о квалифицироваться как дисциплинарный проступок, в отсутствии уважительных причин.
Уважительными причинами отсутствия работников на обучающих мероприятиях могли быть признаны служебные командировки, временная нетрудоспособность, очередной отпуск работника, причина по независящим от работника обстоятельствам, что в данном случае отсутствуют.
Каких-либо доказательств того, что у истца имелись препятствия к доступу к материалам курса, в связи с чем он обращался к компетентным должностным лицам с просьбой о решении этой проблемы, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Время своего отсутствия на рабочем месте для прохождения обучения работник должен согласовывать с руководителем подразделения.
Окончание обучения ранее установленного окончания рабочего времени означает обязанность истца вернуться на рабочее место для выполнения трудовых обязанностей. В нарушение такого порядка истцом самовольно принято решение об отсутствии на рабочем месте по окончании обучения в рабочее время ***, а в даты *** согласно приказа о наказании, а также распечаток из системы персонала Истец покинул учебные аудитории за несколько часов до окончания рабочего дня.
Указанные факты истец не оспаривал, однако пояснил, что в даты *** находился в здании 069 не в учебной аудитории, поскольку состояние его здоровья не позволяло длительное время находится в сидячем положении, поэтому он расположился на первом этаже в здании 069, где был диван и там обучался на телефоне скачав программу, суд не принимает во внимание как достаточный аргумент, поскольку место обучения было определено либо на рабочем месте, то есть в отделе 050 ( для Истца), либо в учебных аудиториях отдела 069.
В связи с чем нахождение Истца не в указанных в приказе местах обозначенных для обучения, и без фиксации посещении сайта на интернет портале учебного центра, что зафиксировано распечаткой с сайта, свидетельствует о не соблюдении истцом учебной дисциплины.
Во исполнение указанных требований законодательства, принимая во внимание персональную ответственность истца за бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, систем пожарной автоматики, тепловых энергоустановок, электроустановок, тепловых сетей суд считает, что работодателем верно квалифицированы действий истца как дисциплинарный проступок.
Работодателем применено дисциплинарное взыскание, являющиеся наименее суровыми видами взысканий, с учетом обстоятельств совершения и тяжести проступков, отношения работника к труду и его предыдущего поведения.
Доводы искового заявления о недостаточности времени для возвращения в отдел 050 с учетом времени когда истец отсутствовал в учебной аудитории и данных представленных работодателем из системы «Персонал» о времени прохождения контрольно-пропускного пункта промышленной площадки № 1 к месту обучения наименьшее из которых составляет 13 минут, не сопоставимо со временем отсутствия на рабочем месте после окончания учебы, поскольку время отсутствия на рабочем месте варьируется и уже составляет от 1 час. 11 мин (наименьшее) до 3 час. 40 мин. (наибольшее) (л.д.24).
Доводы истца о наличие конфликтных отношений между ним и работодателем в лице ответчицы ФИО4. как основание для дисциплинарного преследования со стороны ответчицы судом не установлены.
Суд также полагает, что работодателем правомерно было применено и снижение интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) к заработной плате за месяц, в котором было установлено совершение нарушения. Такая возможность предусмотрена разделом 3 Положения о порядке применения к работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» мер воздействия за нарушения исполнительской дисциплины, утвержденного приказом по комбинату от *** ***, пунктом 32 Приложения № 2 к указанному Положению.
Исковые требования к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда суд полагает также признать необоснованными, предъявленными к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что в трудовых отношениях, в рамках которых заявлен иск, работник находится с комбинатом. Приказ о дисциплинарном взыскании издается работодателем в лице комбината, а руководитель подразделения в качестве представителя работодателя является уполномоченным лицом на утверждение (подписание) такого приказа в соответствии с порядком применения мер воздействия, предусмотренных приложением № 6 Положения о порядке применения к работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» мер воздействия за нарушения исполнительской дисциплины.
Кроме того, согласно положениям статьи 237 ТК РФ основанием для возмещения морального вреда работнику работодателем являются неправомерные действия или бездействие последнего, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.
Доводы, что действия ответчицы ФИО4 явились причиной ухудшения состояния здоровья истца, что выразилось в повышении давления в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, об ухудшении здоровья суду известно только со слов истца, за медицинской помощью он не обращался с 2024 года, что следует из выписки из медицинской карты, прямая либо косвенная причинная связь с повышением здоровья от действий ответчицы, которые выразились в истребовании от истца объяснительной по факту выявленного нарушения трудовой дисциплины судом не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья Зыкина М.Н.