КОПИЯ

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

с участием прокурора Степановой О.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тихому Максиму о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Тихому М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут истец, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в зоне действия знака 4.5.4 ПДД РФ, ожидал прибытия сотрудников ГИБДД <адрес> с целью фиксации транспортных средств, нарушающих ПДД. В указанное время со стороны пешеходной и велосипедной дорожки с разделением движения в сторону истца начало двигаться транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, после чего остановилось. Из указанного автомобиля вышел ответчик ФИО2, который подошел к истцу и из хулиганских побуждений, схватив за воротник свитера, резким движением дернул истца, после чего нанес истцу один удар в лицо, отчего он испытал сильную резкую боль в левом глазу, при этом ответчик выражался грубой нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут истец был доставлен в отдел полиции № по <адрес>, где написал заявление о причинении ему вреда ответчиком. Далее истцом была вызвана скорая медицинская помощь, он был доставлен в травмпункт <адрес> клинической больницы, где был осмотрен врачом хирургом, который выявил у истца ушиб века и окологлазной области, контузию глаза легкой степени.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачом офтальмологом Псковской городской поликлиники №, ему был установлен диагноз «Ушиб глазного яблока тяжелой степени (контузионный отек сетчатки)», выписан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец был осмотрен врачом офтальмологом <адрес> поликлиники, ему был установлен диагноз «Контузия средней степени левого глаза, конъюнктивит левого глаза».

В отношении истца проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № у него было выявлено телесное повреждение в виде ушиба (контузии) левого глазного яблока, которое повлекло легкий вред здоровью, незначительную утрату общей трудоспособности.

В настоящее время у истца функции поврежденного глаза полностью не восстановились. Претерпев от действий ответчика нравственные и физические страдания в виде частичной потери зрения, обиды, страха и стресса во время нападения и угрозы нецензурной бранью, испытав острую физическую боль от удара в глаз, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагал, что исходя из имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, его действия по нанесению удара в область левого глаза истца не доказаны, при этом обстоятельства высказывания в адрес истца нецензурной брани не оспаривал.

Заслушав истца ФИО1, ответчика Тихого М., заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, представленный видеоматериал, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч.1 ст.20 Конституции РФ) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Из прямого смыслового значения данной нормы материального закона усматривается установленный законодателем порядок защиты нарушенного права. Из пункта 2 указанной статьи закона следует то, что гражданско-правовая защита нематериальных благ (нематериальных прав) возможна в двух случаях. Во-первых, когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушения допускает возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты и, во-вторых, тогда, когда механизм защиты этих прав установлен в Гражданском кодексе РФ или другой конкретной нормой материального закона.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 истец, находясь у <адрес> <адрес> в <адрес> в зоне действия знака 4.5.4 ПДД РФ «Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения», ожидал приезда сотрудников ГИБДД <адрес> с целью фиксации транспортных средств, нарушающих ПДД РФ. В это время в его сторону начал движение автомобиль марки «<данные изъяты> который остановился и из автомобиля вышел водитель ФИО2, который подошел к истцу и, схватив за воротник свитера, дернул его резким движением руки в сторону. После чего ответчик нанес истцу один удар в лицо, а именно в левое глазное яблоко, отчего последний испытал сильную резкую боль в левом глазу, при этом ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства в достаточной мере подтверждаются просмотренными судом видеозаписями данных событий.

Согласно медицинской справке ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 дежурным хирургом, ФИО1 установлен диагноз «Ушиб века и окологлазной области. Контузия глаза легкой степени» (л.д.39).

Как следует из медицинского направления ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз «Ушиб глазного яблока тяжелой степени (контузионный отек сетчатки)», последствия причиненной ДД.ММ.ГГГГ травмы (л.д.41). Согласно медицинской справке ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» Поликлиническое отделение от ДД.ММ.ГГГГ, врачом офтальмологом ФИО1 установлен диагноз «Контузия средней степени левого глаза. Конъюнктивит левого глаза», ему назначено медикаментозное лечение и наблюдение у окулиста по месту жительства, которым при осмотре также подтвержден вышеуказанный диагноз и оформлен электронный листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45, 46).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по данным представленной медицинской документации имелся ушиб (контузия) левого глазного яблока. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло образоваться от однократного удара таковым, не характерно для самостоятельного падения на плоскости, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.56-58).

Из представленного УУП ОП № УМВД России по <адрес> рапорта об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из проведенной проверки по обращению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений Тихим Максимом усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (л.д.55).

Постановлением старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом указано о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения (л.д.6).

Таким образом, в результате противоправного поведения ответчика в отношении истца последнему были причинены нравственные и физические страдания.

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу телесных повреждений, а также оскорбительных высказываний в его адрес в общественном месте, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав истца, установлен совокупностью исследованных судом доказательств.

В результате нанесенного истцу вреда здоровью, а также оскорбления в общественном месте в присутствии других граждан он, бесспорно, переживал, испытывал физическую боль и душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении, в том числе в связи с нарушением зрения в результате полученной травмы.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из вышеизложенных нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью (легкий вред здоровью), последствием которого явились не только физические страдания, но и нравственные страдания, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, продолжительность амбулаторного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), физическую боль, вынужденное лечение и последующее наблюдение у врача офтальмолога, обстоятельства причинения вреда здоровью, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (ответчик в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ находился в заведомо противоправном положении), имущественное положение причинителя вреда, являющегося студентом на бюджетной основе первого курса очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе магистратуры Юриспруденция ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (л.д.49), указавшего об отсутствии собственного дохода, за исключением стипендии, при отсутствии у него денежных обязательств, в том числе алиментного характера, наличие действий со стороны ответчика при рассмотрении настоящего дела, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем предложения мирного урегулирования спора с выплатой соответствующей денежной компенсации, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика Тихого М. до <данные изъяты> руб., поскольку, по мнению суда, заявленный размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. является явно завышенным вследствие несоответствия такого размера компенсации принципу разумности и справедливости. Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные документально, а именно по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового материала ответчику в размере 220,84 руб., являющиеся необходимыми для обращения в суд (л.д.5, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Тихого Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт иностранного гражданина №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов