К делу №2-2705/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 22 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы просроченного основного долга по Договору займа в размере 41 977,48 руб.; суммы процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 966,22 руб.; суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; суммы расходов по оплате госпошлины в размере 3 299 руб.

Свои требования обосновало тем, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО3 (далее - ответчик) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа), в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 46 000 руб. сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа). В соответствии с графиком платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа - 46 000 руб., а также проценты за его пользование 51 484,91 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» (далее - истец) был заключен договор цессии № ДЦ-13-2022 (далее - договор цессии), согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № 1 к договору цессии № ЛП-13-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - приложение №) составляет 97 514.08 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 97 514,08 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа, что послужило поводом обращения истца в суд. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 97 514.08 руб., исходя из: 41 977.48 руб. - сумма задолженности по основному долгу: 55 536.60 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование потребительским займом. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 41 977,48 руб. (сумма основного долга) + 62 966,22 руб. (проценты за пользование суммой займа) = 104 943,7 руб. В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО5 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 руб.

Представитель ООО «Интек» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Направленные ей заказные письма с судебными повестками были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как их отказ получить почтовую корреспонденцию.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 46 000 руб. сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № к договору займа, далее - график платежей).

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа - 46 000 руб., а также проценты за его пользование 51 484,91 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек»был заключен договор цессии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 514.08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 97 514,08 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора

Согласно приложению №, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 97 514,08 руб., исходя из следующего расчета: 41 977,48 руб. - сумма задолженности по основному долгу: 55 536.,60 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование потребительским займом.

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день.

Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:41 977,48 (сумма основного долга) х 0,9% (процентная ставка) х 608 (количество дней пользования) = 229 700,771 руб. (проценты за пользование суммой займа).

Суд признает данный расчет верным.

В соответствии с условиями договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа: 41 977,48 руб. (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по Договору займа) = 62 966,22 руб. (сумма процентов за пользование суммой займа).

Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 62 966,22 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 41 977,48 руб. (сумма основного долга) + 62 966,22 руб. (проценты за пользование суммой займа) = 104 943,7 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенные требования закона, а также отсутствием каких - либо доказательств со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности удовлетворить.

В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО5 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертам; и на оплату услуг представителей, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление №), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №).

Учитывая объем оказанной представителями заявителей юридической помощи (составление искового заявления), степень участия в процессуальных действиях в качестве представителей (истец просил рассмотреть дело в его отсутствии), сложность и категорию дела, и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные ко взысканию суммы - возмещение, расходов по оплате юридических услуг не соответствует критерию разумности и справедливости, в связи с чем подлежат уменьшению с 20 000 рублей до 5 000 рублей.

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 299 руб., которая в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Интек» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 пользуООО «Интек»сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 41 977,48 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб.; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 966,22 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 299 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина