УИН 77RS0015-02-2023-008128-23

№ 02-158/2024 (02-5022/2023)

решение

именем российской федерации

адрес06 марта 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенности фио, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-158/2024 (02-5022/2023) по иску ФИО3 к ГБУ адрес Марьино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Марьино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что ГБУ адрес Марьино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, где ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № 42, в которой в 2022 г. произошел залив по причине течи с кровли, что является зоной ответственности ГБУ адрес Марьино».

Согласно заключению специалиста ЦСИ «Вектор» стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению последствий залива составляет сумма; расходы на оплату услуг ЦСИ «Вектор» составили сумма

Досудебная претензия истца оставлена ГБУ адрес Марьино» без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ГБУ адрес Марьино» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на досудебную оценку ущерба в размере сумма в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере сумма штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГБУ адрес Марьино» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, возражали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; СПАО «Ингосстрах» о месте в времени рассмотрения дела извещен; представитель представил письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ФИО3 с 2011 г. является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляется ГБУ адрес Марьино».

Не позднее мая 2022 г. произошел залив квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно Акту № 107 от 23.05.2022 залив произошел в результате течи с кровли.

В соответствии с п. 2 Правил от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1.1 общие осмотры здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование, должны производиться минимум два раза в год: весной и осенью. На основании п. 2.1.4 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Согласно п.п. "а" п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Доказательств, что ГБУ адрес Марьино» приняты все предусмотренные действующим правовым регулированием меры, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась, которые позволили бы исключить залив квартиры истца, суду не представлено.

Учитывая, что ГБУ адрес Марьино» не проводило своевременное обслуживание кровли, залив произошел в связи с ненадлежащим исполнением ГБУ адрес Марьино» обязанности по содержанию общедомового имущества, а потому на ГБУ адрес Марьино» как на причинителя вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагается обязанность по его возмещению.

Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен полис «Платинум Экспресс» № КМ1199218 на срок с 01.04.2022 по 31.03.2023.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является имущество по адресу: адрес, адрес.

Между тем, п. 3.2.3. Правил страхования установлено, что не является страховым случаем при страховании риска «Повреждение водой», повреждение или утрата (гибель) имущества в результате воздействия атмосферных осадков независимо от места и способа их проникновения, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствую правовые основания для признания спорного события страховым и соответственно обязательства по выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства ГБУ адрес Марьино» не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено; ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления причин залива, не заявлено.

Согласно отчету № А136/2023 ЦСИ «Вектор», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

По ходатайству ГБУ адрес Марьино» определением суда от 03.11.2023 для определения объема повреждений, причиненных внутренней отделке жилого помещения в результате залива и определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки, была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № 5022-ФAА от 27.12.2023, составленным ООО «Главстройэкспертиза» определен объем повреждений, причиненных внутренней отделке жилого помещения и приведен в Таблице № 1 заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения по адресу: адрес, адрес, необходимого для устранения последствий залива с учетом: материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, без учета износа на дату заключения составляет сумма

В данной части заключение сторонами не оспаривалось.

Оценивая заключение эксперта № 5022-ФAА от 27.12.2023, суд ему полностью доверяет, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, образование, допуски и сертификаты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Выводы эксперта подробно аргументированы в исследовательской части, проиллюстрированы фотоматериалами, не содержат в себе неясностей, препятствующих использованию данной судебной экспертизы в качестве доказательства по гражданскому делу.

Оценивая ранее представленное истцом заключение № А136/2023, составленное ЦСИ «Вектор», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалисты об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, и полагает возможным доверять указанному заключению в той степени, в которой она не противоречит заключениям судебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 в части взыскания с ГБУ адрес Марьино» ущерба в размере сумма обоснованы, подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установленном факте допущения ГБУ адрес Марьино» нарушений прав истца как потребителя, с ГБУ адрес Марьино» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет в размере сумма, находя указанную сумму компенсации соразмерной последствиям нарушения и отвечающей требованиям разумности и справедливости.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ГБУ адрес Марьино» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (сумма + сумма) / 2).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 г. № 6-О, подлежащий уплате штраф суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить его размер до сумма, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, понесенные ввиду необходимости направления ГБУ адрес Марьино» копии искового заявления с приложением и досудебной претензии.

Поскольку обязательного досудебного порядка обращения истца к ответчику в данном случае законом не предусмотрено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов в части сумма – на отправление ГБУ адрес Марьино» копии искового заявления с приложением, в возмещении почтовых расходов на отправление претензии отказывает.

При обращении истца в суд для защиты нарушенного права, ФИО3 понесла расходы, связанные с оплатой услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Как подтверждается материалами гражданского дела, интересы истца представлял по доверенности его представитель ФИО1

Доверенность выдана представителю фио для представления интересов истца в настоящем споре.

Указанные расходы, применительно к ст. 88, 94 ГПК РФ являются необходимым судебными расходами и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются судом с ГБУ адрес Марьино» в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов ФИО3 на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований, суд определяет к взысканию с ГБУ адрес Печатники» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, суд по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ГБУ адрес Печатники» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма – за требование материального характера и сумма – нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ГБУ адрес Марьино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Марьино» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), адрес пользу ФИО3, паспортные данные, (паспортные данные, паспорт РФ 45 06 Nº667540, выданный ОВД адрес 04.11.2003 г., код подразделения: 772-083, зарегистрированный по адресу: адрес) в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Марьино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в кончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2024 г.

Судья