Дело №1-390/2023

22RS0011-01-2023-000288-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 августа 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., адвоката Малашича Н.А., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего Л., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 19 часов 08 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном ..., увидевшего на земле и поднявшего банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Л., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., с банковского счета , открытого *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя Л.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 19 часов 08 минут, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении супермаркета , расположенного по адресу: ..., приобрел товар и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, *** в 19 часов 08 минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар на сумму 334 рубля 99 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк» , в результате чего *** в 19 часов 08 минут денежные средства в сумме 334 рубля 99 копеек, принадлежащие Л., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 24 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина расположенного по адресу: ..., приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы магазина оплатил приобретенные им товары банковской картой ПАО «Сбербанк» , в результате чего *** в 19 часов 21 минуту денежные средства в сумме 922 рубля 25 копеек, *** в 19 часов 22 минуты денежные средства в сумме 155 рублей, *** в 19 часов 24 минуты денежные средства в сумме 463 рубля 75 копеек, принадлежащие Л., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** не позднее 19 часов 33 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина , расположенное по адресу: ..., приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО «Сбербанк», в результате чего *** в 19 часов 33 минуты денежные средства в сумме 682 рубля 79 копеек, принадлежащие Л., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 42 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина расположенного по адресу: ..., приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО «Сбербанк», в результате чего *** в 19 часов 39 минут денежные средства в сумме 220 рублей, *** в 19 часов 42 минуты денежные средства в сумме 186 рублей, принадлежащие Л., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** не позднее 19 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина расположенного по адресу: ..., приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО «Сбербанк», в результате чего *** в 19 часов 47 минут денежные средства в сумме 367 рублей, принадлежащие Л., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** не позднее 19 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина расположенного по адресу: ..., приобрел товар, и посредством терминала безналичной оплаты кассы магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО «Сбербанк», в результате чего *** в 19 часов 51 минуту денежные средства в сумме 320 рублей, принадлежащие Л., были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, *** в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 51 минуты, ФИО1, выполнив указанные выше операции, действуя тайно, похитил денежные средства, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ...Б на имя Л., на общую сумму 3 651 рубль 78 копеек, принадлежащие последнему и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 651 рубль 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что *** около 19 часов 00 минут у торгового киоска увидел, поднял с земли и взял себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которая оборудована значком «Wi-Fi». Рассчитавшись этой картой в магазине ... он приобрел водку «Иткульская» объемом 0,5 литра на сумму около 334 рублей. Затем он пошел в магазин ..., где приобрел путем приклада этой карты 3 платежами спиртное и продукты питания на сумму около 1540 рублей. Далее в магазине ... он приобрел продукты питания на сумму около 682 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. Далее он отправился в магазин ..., где оплатил найденной банковской картой спиртное и мороженое на сумму 220 рублей и 186 рублей. Затем он вернулся в магазин ... где приобрел продукты питания на сумму около 367 рублей, и также рассчитался за них найденной банковской картой. После этого он отправился в магазин ..., где приобрел лезвия на сумму 320 рублей, рассчитавшись за них найденной банковской картой, после чего выкинул ее, т.к. больше не планировал ею рассчитываться, чеки в магазинах он не брал, а приобретенное использовал. *** он признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении. Л. ему ранее не знаком, долговых обязательств между ними нет и не было. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, указав места, время и способ хищения денежных средств с карты Л. (л.д. 105-112).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с объемом похищенного согласился, подтвердил в полном объеме показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 147-148).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Л., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него имеется именная банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», с возможностью расчета без пин-кода до 1000 рублей, которую он открыл в офисе по .... К ней была подключена услуга «Мобильный банк». *** вечером его сын ходил в магазин где купил продукты и расплатился за них его картой. Около 21 часа сын позвонил ему и сообщил, что потерял банковскую карту. На его сотовый телефон стали поступать смс-сообщения от номера 900 о списаниях денежных средств с его банковской карты, и сын подтвердил покупку в магазине на сумму 109 рублей, сказав, что остальные покупки не совершал. Таким образом, с его банковской карты без его ведома были совершены покупки в магазинах ... на общую сумму 3 651 рубль 78 копеек. Банковская карта ПАО «Сбербанк» для него материальной ценности не представляет, он ее заблокировал. ФИО1 ему ранее не знаком, долговых обязательств между ними нет, ущерб в сумме 3 651 рубль 78 копеек возмещен ему в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет, желает с ним примириться.

Свидетели допрошенные в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что работают в торговых организациях Рубцовска, *** вечером в их магазинах обслуживался незнакомый мужчина, который приобретал товары через терминал бесконтактной оплаты банковской картой, видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились у каждой, кроме Н.В. которая *** выдавала сотруднику полиции записи с камер видеонаблюдения за *** (л.д. 79-82, 86-88, 91-94, 96-99).

Свидетель Н.В., допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что *** работала кассиром в супермаркете «..., где около 19 часов 08 минут мужчина в черной фуражке, сером пуховике, черных штанах и темных ботинках, на вид 50-55 лет, среднего телосложения, приобрел бутылку водки за 334 рубля 99 копеек, рассчитавшись за нее банковской картой путем приклада. После расчета мужчина пояснил ей, что банковскую карту он нашел и ушел из магазина. *** она в отделе полиции по фотографии опознала этого мужчину в ходе проведения следственного действия по форме и разрезу глаз, форме носа и губ (л.д. 128-129, 137-138).

Свидетель К. (сотрудник полиции), допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что работал по факту хищения денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Л. ***. Им была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который в отделе полиции дал добровольное признательное объяснение по данному факту. Также в магазинах ..., где ведется видеонаблюдение, *** он изъял видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ***, которые были записаны на DVD-диски (л.д.47-48).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***: сотового телефона марки «POCO X3 Pro», принадлежащего Л., в ходе которого установлены места расчета банковской картой (л.д. 9-12);

- протоколами изъятия от *** DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ... за *** (л.д. 15-16, 18-19);

- протокол выемки от *** у свидетеля К. двух DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения ... за *** (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: вышеуказанных двух DVD-R дисков (л.д. 65-74, 75);

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Л. за *** о списании денежных средств (л.д. 31-37);

- протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля Н.В. от ***, в ходе которого последняя опознала по фотографии ФИО1 (л.д. 133-136).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, желавшего примириться с подсудимым, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, плохое состояние здоровья подсудимого. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая полное и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего претензий к подсудимому, признание им своей вины изначально и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Данные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию, т.е. до преступления средней тяжести.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимый ФИО1, будучи не судимым, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный ему вред, суд с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд не усматривает с учетом его мнения, возраста и трудоспособности, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Л..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Малашича Н.А. в судебном заседании в сумме 5382 рубля и на предварительном следствии в сумме 7 176 рублей, а всего в сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская