Дело № 2-2214/2022

25RS0007-01-2022-000881-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 30.07.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 867 679 рублей на срок 26 месяцев под 16,2% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая Индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор по продукту «Потребительский кредит». Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий «Потребительского кредита» номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО). 27.08.2012 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 14.11.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA № (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). 22.12.2018 должник путем совершения телефонного звонка с номера мобильного телефона <***> обратился в контактный центр банка для подключения услуги «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк». 08.04.2019 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру мобильного телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для входа в систему. 29.07.2020 должником в 04:04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После получения пароля подтверждения заемщику было предложено подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 867 679 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему осуществлял ненадлежащим образом, за период с 31.12.2020 по 27.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 691 403 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 669 652 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 8 499 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11 164 рубля 95 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 085 рублей 97 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного банк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2020, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 691 403 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 114 рублей 03 копейки, всего взыскать 707 517 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Попытки дозвониться по имеющемуся в заявлении на получение кредитной карты номеру мобильного телефона ответчика оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 867 679 рублей на срок 26 месяцев под 16,2% годовых.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 14.11.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA № (№ счета карты №).

22.12.2018 должник путем совершения телефонного звонка с номера мобильного телефона <***> обратился в контактный центр банка для подключения услуги «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк».

08.04.2019 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру мобильного телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для входа в систему.

29.07.2020 должником в 04:04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После получения пароля подтверждения заемщику было предложено подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 867 679 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.3 общих условий кредитования) в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30.07.2020 за период с 31.12.2020 по 27.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 691 403 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 669 652 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 8 499 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11 164 рубля 95 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 085 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение ответчиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 30.07.2020, в связи, с чем, приходит к выводу, что кредитный договор, как того просит истец, подлежит расторжению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору в размере 691 403 рубля 13 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 114 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, 117997 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2020 в размере 691 403 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 114 рублей 03 копейки, всего взыскать 707 517 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 31.08.2022