УИД 77RS0003-02-2024-012515-27

Гр. дело № 02-878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Шевляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-878/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг № 16/08/24 от 16.08.2024, взыскании денежных средств, уплаченных по нему в размере 220 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., потребительского штрафа.

В обоснование иска указано, что 16.08.2024 между сторонами заключен договор об оказании услуг № 16/08/24, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению фотосессии с участием заказчика, в порядке, установленном п. 1.2 договора, а также оказать иные услуги, установленные Приложением № 1 к настоящему договору и заявкой, на согласованных с заказчиком условиях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1). Срок оказания услуги по проведению фотосессии (в два этапа) установлен п. 1.2 настоящего договора (п. 2.1). Согласно п. 1.2 договора, оказание услуги по проведению фотосессии с участием заказчика производится исполнителем в следующие этапы: первый этап фотосессии с участием заказчика проводится в день заключения настоящего договора, после внесения суммы предоплаты, согласованной в заявке (п. 1.2.1); второй этап фотосессии проводится в первое воскресенье после дня заключения настоящего договора, и является безвозмездным для заказчика (п. 1.2.2). Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг по настоящему договору определяется в заявке (п. 4.1). Общая стоимость услуг по договору составила 220 000 руб., которая была полностью оплачена истцом за счет кредитных средств. Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, какие-либо услуги по договору не оказал, денежные средства истцу не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2 (по всем известным адресам), по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в размере, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

1

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 16.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 16/08/24, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению фотосессии с участием заказчика, в порядке, установленном п. 1.2 договора, а также оказать иные услуги, установленные Приложением № 1 к настоящему договору и заявкой, на согласованных с заказчиком условиях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1).

Срок оказания услуги по проведению фотосессии (в два этапа) установлен п. 1.2 настоящего договора (п. 2.1).

Согласно п. 1.2 договора, оказание услуги по проведению фотосессии с участием заказчика производится исполнителем в следующие этапы: первый этап фотосессии с участием заказчика проводится в день заключения настоящего договора, после внесения суммы предоплаты, согласованной в заявке (п. 1.2.1); второй этап фотосессии проводится в первое воскресенье после дня заключения настоящего договора, и является безвозмездным для заказчика (п. 1.2.2).

Согласно п. 3.1.2 договора, исполнитель обязан оказывать услуги клиенту своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, положениями действующего законодательства РФ; заказчик обязан своевременно вносить предоплату, произвести полную оплату по договору и заявке, а также принять оказанные исполнителем услуги по договору и заявке (п. 3.3.1); заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего оказания услуг по договору (п. 3.4.1).

Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг по настоящему договору определяется в заявке (п. 4.1).

Общая стоимость услуг по договору составила 220 000 руб., которая была полностью оплачена истцом за счет кредитных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, 15.08.2024 получила приглашение на роль в массовке, прошла пробы, на которых сделали несколько фотографий для руководства для рассмотрения руководству, которые предложили пройти обучение в модельном агентстве. Обучение предполагалось бесплатным, за исключением расходников, онлайн-курсов, портфолио, фотосессии, практических и теоретических заданий, стоимость которых составила 220 000 руб. Поскольку истец не обладала данной суммой, то ей было предложено взять кредит, который ей был одобрен в ООО МФК «ОТП Финанс». Осознав, что происходит обман истец заявила об отказе от договора и потребовала возврата денежных средств, в связи с чем, сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Какие-либо услуги в рамках заключенного договора ей не оказывались. В связи с невозвратом денежных средств ответчиком истец обращалась в правоохранительные органы. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, истец обратилась в суд за защитой.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не доказана сумма фактически понесенных расходов, контррасчет стоимости услуг, подлежащей возврату истцу, не представлен, суд считает, что у исполнителя не имеется каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ИП ФИО2 денежные средства в размере 220 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 16.08.2024 № 16/08/24.

Доводы ответчика о подписании истцом акта выполненных работ (оказания услуг) по договору, основанием для отказа в иске не являются, поскольку указанный акт не свидетельствует о выполнении каких-либо работ ответчика перед истцом, является стр. 12 договора и подписан до момента начала выполнения работ, вместе с договором. Кроме того, п. 9.1.1. договора четко регламентирует, что приложение № 2 акта оказанных услуг является формой.

Также по условиям договора ответчик обязался выслать в адрес истца все результаты выполненных работ на адрес истца, от чего также уклонился, в связи с чем, суд считает услуги неоказанными.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств выполнения работ в том объеме, в котором ответчик принял на себя договорные обязательства, последним не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг от 16.08.2024, поскольку указанный договор расторгнут сторонами в досудебном порядке (по соглашению от 16.08.2024), в связи с чем судебного подтверждения не требует.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и длительности причиненных ему таким нарушением нравственных страданий при том, что противоправность поведения ответчика заключается лишь в уклонении от возврата ранее уплаченных денежных средств, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы размер штрафа составляет 112 500 руб. (220000 + 5000х50%). Оснований для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход УФК по Тульской области г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 900 руб., от уплаты которой истец был освобождена за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *****) – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) уплаченные по договору об оказании услуг №16/08/24 от 16.08.2024 денежные средства в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 112 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт *****) о расторжении договора, а также в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 7 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025