Дело № 2-437/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 21,7 кв.м. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру общей площадью 114,3 кв.м., состоящую из 4 комнат, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи у ФИО3. Ранее квартира и встроенный гаражный бокс принадлежали семье Б-ных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора купли-продажи квартиры встроенный гаражный бокс не был указан, поскольку на него не были оформлены в надлежащем порядке документы, но я его приобрел вместе с квартирой, по устной договоренности общая сумма квартиры составляет 3 300 000 рублей, 200 000 рублей из которых стоимость за встроенный гаражный бокс. Гараж находится в его владении с момента приобретения квартиры, он является фактическим владельцем гаражного бокса, так как владеет им открыто добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на встроенный гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> помещение 4 с момента его приобретения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным доводам, суду дополнительно пояснил, что гаражом пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации города Кудымкара ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из возражений следует, что Администрация Кудымкарского муниципального округа не возражает против удовлетворения исковых требований в случае представления истцом доказательств, установленных ст. 234 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что по устной договоренности был продан гараж вместе с квартирой ФИО1, а поскольку документов на гаражный бокс не было, в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс не включили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа, третьего лица ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Северными электрическими сетями в лице директора ФИО5 (Продавец), с одной стороны, ФИО2, ФИО6, ФИО3, (Покупатели) с другой стороны, покупатели покупают квартиру общеполезной площадью 114,3 кв.м., состоящую из 4-х комнат, жилой площадью 64,1 кв.м. и встроенного гаража полезной площадью 21,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого последние купили: ? доли в общую собственность супругов ФИО1 и ФИО7, ? доли ФИО8, ? доли ФИО9, недвижимое имущество –квартиру №, общей площадью 114,3 кв.м., жилая площадь 110,6 кв.м., состоящей из 4-х комнат, расположенная на 2 этаже трех-этажного кирпичного дома, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно карточки учета гаража- бокса № по <адрес> гаражный бокс имеет кадастровый №, инвентарный №, площадь гаража составляет 27,50 кв. м, высота 2,94 м, собственниками указаны ФИО2, ФИО6, ФИО3 (по 1/3 доле) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости нежилое помещение гараж бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> помещение 4, площадью 21,7 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно постановлению администрации города Кудымкара № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному боксу с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> помещение 4.

По данным Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО6, ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р №.

Таким образом, гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> имеет собственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства и законоположения исключают правомерность возникновения у ФИО1 права на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.

Доводы истца и третьего лица ФИО2 о том, что по устной договоренности вместе с квартирой был продан встроенный гараж, не могут быть признаны обоснованными и законными, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлась только квартира, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, с учетом норм права и установленных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс, в силу приобретательной давности, поэтому считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> о признании права на гаражный бокс (помещение №), с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф. Горькавая