Решение по делу № 2А-4568/2022 от 21.12.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> <ФИО> по <адрес>, о понуждении к действию.

Дело №а-4568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца, судебного пристава-исполнителя административное дело №а-4568/2022 по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о приостановлении исполнительного производства в связи с процедурой банкротства, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением ФИО3 судом <адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решения по делу № А46-7688/2022 о признании его банкротом, введении процедуры реализации имущества, которое подлежит немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, к которому была приложена копия указанного решения ФИО3 суда <адрес> о признании его банкротом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил судебному приставу-исполнителю копию указанного решения ФИО3 суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине моратория на возбуждение дел о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ по почте он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства, в ответ на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о том, что исполнительное производство будет окончено в связи с признанием должника банкротом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства через портал Госуслуг, о процедуре банкротства судебному приставу-исполнителю было известно с ДД.ММ.ГГГГ, о признании его банкротом – с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель взыскивает денежные средства с должника, которые в обход конкурсной массы поступают судебному приставу-исполнителю и распределяются им, что противоречит п. 5.1 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 69.1, ч. 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 этого закона исполнительное производство подлежало окончанию в течение 10 дней со дня поступления заявления, о нарушении своих прав ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил справку ПФР об удержаниях из пенсии, 30503,31 рублей были удержаны незаконно.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства, вернуть удержанные из пенсии денежные средства в размере 30503,31 рублей, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

К административному иску приложены копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, определения ФИО3 суда <адрес> по делу А46-7688/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФИО3 суда по делу А46-7688/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Mail.ru письма ФИО6 ФССП об окончании исполнительного производства ФИО8, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, истории о заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, истории подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета доставки письма ОСП 80088576371058, отчет доставки письма ФССП 80088576375513, постановления о частичном удовлетворении - окончании от ДД.ММ.ГГГГ на заявление №, постановления об отказе в приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ на заявление №, постановления о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ на заявление №, решения со штампом ЭП УФССП, сводки по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, скрина из банка ИП на ДД.ММ.ГГГГ, справки о назначенной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, справки из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих направление иска сторонам, квитанции о направлении административного иска в Центральный районный суд <адрес>, карточки дела М-4529/2022, доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 С.С.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил судебному приставу-исполнителю представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, сведения о взыскателях по исполнительному производству (сводному исполнительному производству при наличии), о применении мер принудительного характера к должнику, о направлении сторонам исполнительного производства копий постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об удержании из доходов должника; о наличии в материалах исполнительного производства заявлений должника об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о результатах рассмотрения обращений должника об окончании исполнительного производства, об основаниях приостановления исполнительного производства, о размере задолженности по исполнительному производству, о размере денежных средств, удержанных из пенсии должника; сведения о направлении должнику информации об исполнительных действиях, ответов на обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 представлены копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Совкомбанк, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ с вложением к нему – решения ФИО3 суда <адрес> по делу № А46-7688/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ходе исполнительного производства (л.д. 114-144).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО Совкомбанк (л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил окончить исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему удержанные из пенсии денежные средства в размере 3160,37 рублей и 7007,40 рублей, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что исполнительное производство не было окончено, постановление об обращении взыскания на заработную плату не было отозвано (л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в судебном заседании представлены копии поручения о перечислении на счет ОПФР по <адрес> 10617,77 рублей, платежного поручения о перечислении ФИО2 4618,78 рублей, 0,04 рублей (л.д. 164-168).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав – начальник ОСП по ЦАО № <адрес> (л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> получен запрос суда о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ пояснений по вопросу о своевременности вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства с учетом обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № посредством ЕПГУ об окончании исполнительного производства в связи с решением ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-7688/2022 о признании ФИО2 банкротом; по вопросу о своевременности направления ДД.ММ.ГГГГ поручения о возврате 10617,77 рублей на счет ОПФР по <адрес>, то есть спустя более одного месяца после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства; доказательств фактического перечисления 10617,77 рублей на счет ОПФР по <адрес> на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что у него заблокированы счета в «Сбербанк», «Почта Банк», «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем, представил суду сведения из личного кабинета на портале Госуслуг о наличии у него судебной задолженности – исполнительского сбора по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП судебного пристава ФИО7 в размере 12726,92 рублей (л.д. 200).

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в качестве административного ответчика в судебном заседании представила суду копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, сведения об их отправке электронно в банки, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что замещает судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании устного распоряжения начальника отдела, исполнительное производство в случае признания должника банкротом подлежит окончанию, меры принудительного исполнения подлежат отмене, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства подлежат направлению в банк; все ограничения, наложенные на счета должника, сняты, иначе база не даст окончить исполнительное производство при наличии запретов, просила запросить у банков выписки по счетам, отложить судебное заседание, в чем судом было отказано с учетом бремени доказывания по делу.

ФИО1 по <адрес>, начальник ОСП по ЦАО № <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7, ПАО Совкомбанк, ФИО3 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.10 ст.226 КАС РФ сказано, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, лиц, наделенных публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" п.3 ч.9 этой статьи; если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, лица, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении; суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Судом установлено, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 12726,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о приостановлении исполнительного производства в связи с процедурой банкротства, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением ФИО3 судом <адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решения по делу № А46-7688/2022 о признании его банкротом, введении процедуры реализации имущества, которое подлежит немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, к которому была приложена копия указанного решения ФИО3 суда <адрес> о признании его банкротом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил судебному приставу-исполнителю копию указанного решения ФИО3 суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине моратория на возбуждение дел о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства, в ответ на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о том, что исполнительное производство будет окончено в связи с признанием должника банкротом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства через портал Госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил справку ПФР об удержаниях из его пенсии по исполнительному производству 30503,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 подписано электронной подписью постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с признанием должника банкротом, об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ограничений, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 подписаны электронной подписью постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202, 204-205, 207-208, 214-215, 217).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> возвращены ФИО2 4618,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> возвращены ФИО2 0,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> составлено поручение о перечислении на счет ОПФР по <адрес> 10617,77 рублей.

При оценке доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с признанием должника банкротом не были приняты меры, направленные на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП, судом принято во внимание, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя; законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 не совершила необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное окончание исполнительного производства №-ИП, до ДД.ММ.ГГГГ, не приняла надлежащие меры, направленные на фактическую отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП, так как в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств получения банками постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с этим, доводы ФИО2 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ненадлежащем принятии мер, направленных на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП, признаны судом обоснованными, так как они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (ч. 1).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В связи с этим, суд полагает обоснованным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в ненадлежащем принятии мер, направленных на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП, так как судом установлена правовая заинтересованность административного истца в защите его прав, свобод и законных интересов путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое влечет возложение на ФИО1 по <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО2, в том числе путем принятия мер, направленных на фактическую отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП.

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на доходы должника, возвратом ФИО2 денежных средств, судом не установлено законных основания для понуждения судебного пристава-исполнителя к вынесению постановления об окончании исполнительного производства, постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на доходы должника, о возврате денежных средств.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7, выразившееся в ненадлежащем принятии мер, направленных на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на ФИО1 по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2, в том числе принять надлежащие меры, направленные на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП.

ФИО1 по <адрес> сообщить об исполнении настоящего решения в Куйбышевский районный суд <адрес> и сторонам исполнительного производства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> к вынесению постановления об окончании исполнительного производства, постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на доходы должника, о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№