УИД 03RS0037-01-2022-000639-25
Дело № 2-3251/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «РОСБАНК», после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере 630 000 рублей сроком на 302 месяца на приобретение жилой комнаты, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 007 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 622 366 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 24 274 рубля 24 копейки, пени – 367 рублей 52 копейки. После подачи искового заявления в суд ответчиком добровольно погашена задолженность по кредитному договору. Просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 670 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные за оплату услуги по оценки стоимости имущества в размере 4 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, материалами дело подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере 630 000 рублей сроком на 302 месяца на приобретение жилой комнаты, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 007 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 622 366 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 24 274 рубля 24 копейки, пени – 367 рублей 52 копейки.
Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.
После подачи искового заявления в суд, ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.
В соотвествии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соотвествии с п.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 Кодекса относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, подлежащие выплате экспертам суммы, а также другие признанные судом необходимыми расходы, каковые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей, которую признает разумно предельной и соответствующей обстоятельствам дела.
С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 15 670 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № № <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 15 670 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П. Осипов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.