РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ООО «Студия Соль» - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/23 по иску ... Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Соль» о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Студия Соль» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что 19 октября 2017 года между ... Еленой Валерьевной (Займодавец) и ООО «Студия Соль» (Заемщик) заключен договор займа №3 в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, составляющих сумму займа и уплате процентов за пользование займом в срок до 31.12.2021. Поскольку в установленный договором срок, денежные средства не были возвращены займодавцу, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, составляющие сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа за период с 25.10.2017 по 25.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 25% годовых за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 в размере сумма, неустойку из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Студия Соль» - по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства были получены по договору в целях приобретения студии, не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом по договору займа от 19.10.2017 с учетом дополнительных соглашений к договору, против удовлетворения исковых требований в части основного долга ответчик не возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование займом.
Третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, УФНС по адрес, ИФНС России №46 по адрес, Инспекция ФНС России №9 по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между ... Еленой Валерьевной (Займодавец) и ООО «Студия Соль» (Заемщик) заключен договор займа №3 (л.д.13-15), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Займодатель передает в собственность Заемщику сумму займа, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что заем выдается сроком на 2 года с момента поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика.
Проценты на сумму займа установлены в размере 25% годовых и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п.1.3 Договора).
Согласно п. 1.4 Договора заем предоставляется в безналичной форме на сумму сумма для целей выкупа объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, ФИО1 пер.24-26, стр.2А с кадастровым номером 77:01:0001027:3926 по договору купли-продажи недвижимости №59-4864 от 28.09.2017.
Дополнительными соглашениями к договору займа от 19.10.2017 стороны неоднократно вносили изменения в п.1.4 Договора займа в части суммы займа, и в окончательной редакции дополнительным соглашением №20 от 28.12.2021 (л.д.33) стороны согласовали сумму займа в размере сумма
В силу п.1.1 дополнительного соглашения №5 от 25.07.2017 заем предоставляется сроком до 31.12.2021.
Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства во исполнение условий договора займа в общей сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №39 от 26.07.2018 на сумму сумма, №51 от 30.10.2018 на сумму сумма, №48 от 29.07.2019 на сумму сумма, №67 от 25.10.2019 на сумму сумма, №10 от 03.04.2020 на сумму сумма, №51 от 26.10.2020 на сумму сумма, №70 от 28.12.2020 на сумму сумма, №5 от 27.01.2021 на сумму сумма, №24 от 09.03.2021 на сумму сумма, №42 от 19.03.2021 на сумму сумма, №73 от09.04.2021 на сумму сумма, №98 от 28.04.2021 на сумму сумма, №166 от 28.06.2021 на сумму сумма, №193 от 26.07.2021 на сумму сумма, №280 от 21.10.2021 на сумму сумма, №308 от 13.12.2021 на сумму 13.12.2021 руб., №304 от 10.12.2021 ну сумму сумма, №312 от 27.12.2021 на сумму сумма (л.д.48-65) и сторонами не оспаривается.
В силу п.1.1 дополнительного соглашения №5 от 25.07.2017 заем предоставляется сроком до 31.12.2021.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 19.10.2021 между истцом ответчиком заключен договор займа.
Из пояснений МРУ Росмониторинга по ЦФО следует, что ООО «Студия Соль» (ИНН <***>) зарегистрирована 16.01.2007г., уставный капитал организации составляет сумма, основным видом деятельности является производство прочей одежд и аксессуаров одежды.
... Е.В. являлась руководителем данной организации в период с 26.12.2011 по 14.06.2017 и совладельцем в период с 15.12.2011.
По данным информационного ресурса СПАРК, в 2017 году чистая прибыль организации составила сумма, а в последние три года организация терпит убыток.
... Е.В. является руководителем и совладельцем организаций, исполнителей по государственным контрактам «Стройхимпроект» (ИНН <***>) и ООО «Юникомхим-Трейдинг» (ИНН <***>).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.
Истцом в материалы дела представлены справки по форме 2НДФЛ за период с 2016 по 2021 гг. в подтверждение факта платежеспособности истца и наличия финансовой возможности реального исполнения условий договора займа от 19.10.2017 года.
В ответе на запрос суда Банка Уралсиб подтверждено поступление денежных средств на счет ООО «Студия Соль» от ... Е.В. в общей сумме сумма, сведения об операциях отражены в выписках по операциям на счете ПАО «Банк Уралсиб».
Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии финансовой возможности ... Е.В. на предоставление займа на момент заключения договора, о чем свидетельствуют первичные документальные доказательства, отражающие движение денежных средств по счетам, принадлежащих займодавцу.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Однако, в срок до 31 декабря 2021 года, как предусмотрено условиями п.1.1 дополнительного соглашения №5 от 25.07.2017 к договору займа, долг ответчиком не возращен.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
03.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ... Е.В. о взыскании суммы долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 25% годовых, которые подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет процентов в соответствии с условиями договора займа, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом проценты за пользование суммой займа за период с 25.10.2017 по 25.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 25% годовых за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 в размере сумма, неустойку из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки за период с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его обоснованным и арифметически верным.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 25.10.2017 по 25.02.2022, процентов за пользование займом в расчете 25% годовых за период с 26 февраля 2022 года до даты фактического исполнения обязательств, неустойки в размере сумма
Требование о взыскании неустойки в большем размере следует оставить без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру № 9038/1073 от 11.02.2022 в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Студия Соль» в пользу ... Елены Валерьевны сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом в расчете 25% годовых за период с 26 февраля 2022 года до даты фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья фио