Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-000793-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делo № 2-1231/25 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, просит взыскать с фио денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 14.02.2024 между фио (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор подряда № 2024-02-14 на создание программного обеспечения, по условиям которого ответчик обязался создать готовое работающее приложение за 8 недель до 10.04.2024, а истец обязался принять и оплатить результат работ. Во исполнение указанного договора, истец в февраля и марте 2024 года произвел предоплату договора в размере сумма (сумма х 5 платежей) и предоставил ответчику техническое задание для мобильного приложения. Истец со своей стороны выполнил договорные обязательств в полном объеме. Однако ответчиком, на протяжении более пяти месяцев с момента заключения договора подряда, уведомление о готовности работ в адрес истца не направлено, готовая работа, в нарушение сроков, не предъявлена. 19.09.2024 истец направил в адрес ответчика заявление (уведомление) о расторжении договора от 14.02.2024 № 2024-02-14 на создание программного обеспечения и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком получено 30.10.2024, однако оставлено без ответа, денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не оспривал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2024 между фио (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № 2024-02-14 на создание программного обеспечения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить подрядные работы по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы по разработке бэкенд (серверной части мобильного приложения и базы данных - далее по тексту бэкенд) приложения знакомств целью работы подряда является готовый работающий бэкенд, а не отдельные части или этапы.

B силу п.п. 3.1, 3.2 срок выполнения работы составляет 8 недель и начинает свой отчет в день заключения договора, закончился 10.04.2024.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 6.1 договора при полном завершении каждого из двух этапов по настоящему договору исполнитель оформляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки всех подрядных работ, передает все материалы работы и документацию заказчику. Соответствующие акты направляются по адресу местожительства Заказчику, а также в обязательном порядке по адресу электронной почты.

Истец произвел предоплату договора в размере сумма

До настоящего время работы по созданию программного обеспечения (готового работающего приложения) ответчиком не выполнены.

19.09.2024 истец направил в адрес ответчика заявление (уведомление) о расторжении договора от 14.02.2024 № 2024-02-14 и возврате уплаченных денежных средств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку какого-либо встречного исполнения ответчиком в пользу истца предоставлено не было, оснований для удержания переданных в счет исполнения денежных средств в размере сумма у ответчика не имеется и они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком полученный аванс в рамках исполнения договора подряда не отработан, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБРФ на сумму долга сумма за каждый день просрочки с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 30.10.2024 до даты фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года