УИД: 77RS0027-02-2023-003793-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Москва

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324 921 руб. 09 коп. за период с 24 марта 2016 года по 11 октября 2019 года, государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 23 августа 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму в размере 298 452 руб. 79 коп., с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре. Ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 11 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» заключило с истцом договор цессии № 14-02-УПТ, на основании которого права требования по договору займа <***> перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 августа 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму в размере 298 452 руб. 79 коп., с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре.

Ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Общество вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

11 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен Договор цессии №14-02-УПТ, на основании которого права требования по договору займа <***> размере задолженности перешли к ООО «Югория».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 24 марта 2016 года по 11 октября 2019 года задолженность составляет 324 921 руб. 09 коп.

Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

Выражая свое несогласие с настоящим иском, ответчиком в суд представлены возражения на иск, в которых ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Данное заявление суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г.Москвы от 13 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 30 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 324 921 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что датой последнего платежа по кредиту является 23 августа 2018 года, таким образом, о нарушении обязательств ответчиком по кредитному договору истцу должно было стать известно не позднее 24 августа 2014 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 24 августа 2021 года, между тем, с настоящим иском в суд ООО «Югория» обратилось лишь 20 февраля 2023 года, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока, при этом, период времени с момента вынесения судебного приказа и до его отмены на правильность вывода суда о пропуске срока не влияет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований ООО «Югория» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд г.Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023.