Решение по делу № 2А-5371/2023 от 21.12.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-5371/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-001289-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. ФИО2-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.ФИО2-на-Дону ФИО, Ворошиловскому РОСП г.ФИО2-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.ФИО2-на-Дону ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Ворошиловском РОСП г.ФИО2-на-Дону на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2020года, возбужденное на основании исполнительного листа от ... ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г.ФИО2-на-Дону в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в пользу АО СК «Сибирский Спас».

12.12.2022 года Ворошиловским районным судом г.ФИО2-на-Дону вынесено определение о замене стороны взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

20.07.2023 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Ворошиловское РОСП г.ФИО2-на-Дону было подано заявление, в котором истец просил в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника ФИО и его имущества, вынести в рамках исполнительного производства постановление о розыске, направить ответы в адрес взыскателя.

25.07.2023 года по вышеуказанному обращению поступило Постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-физического лица, получены не все ответы на запросы. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО

25.08.2023года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Ворошиловское РОСА г.ФИО2-на-Дону было повторно подано заявление, в котором истец просил в соответствии со ст.65 Федерального закона №229-ФЗ объявить розыск должника ФИО и его имущества, вынести в рамках исполнительного производства постановление о розыске должника и его имущества, ответы направить в адрес взыскателя.

01.09.2023года по вышеуказанному обращению поступило Постановление об отказе в объявлении в розыск, в котором прописано, что розыск объявить не удалось, так как не выполнен полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также несоответствия требованиям, указанным в Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1

23.11.2023 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Ворошиловское РОСП г.ФИО2-на-Дону было снова подано заявление, в котором истец просил в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника ФИО и его имущества, вынести в рамках исполнительного производства соответствующее постановление, ответы направить в адрес взыскателя.

На указанное заявление из ОСП был получен ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО – уведомление об отказе подтверждении полномочий от 28.11.2023года, где указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений подтвердить их невозможно.

Пошаговая подача заявления включает в себя прикрепление к обращению различных документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ заявителя, а также скан копии иных документов, на которых основаны требования заявителя. При подаче заявления по средствам СЭД истцом были прикреплены выписка из ЕГРЮЛ ООО «Агентство по урегулированию споров», а также скан-копии заявления и доверенность представителя.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права истца.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения г.ФИО2-на-Дону ФИО, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО по исполнительному производству №-ИП от ... в период с 20.07.2023 года по настоящее время, а также выразившиеся в не предоставлении содержательного ответа на заявление истца от ...;

обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.ФИО2-на-Дону ФИО объявить исполнительный розыск должника ФИО, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства, рассмотреть заявление истца от 23.11.2023 года и предоставить содержательный ответ на заявление от 23.11.2023 года.

Определением судьи от 07.12.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское РОСП г.ФИО2-на-Дону.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 10.12.2019 года по делу № с ФИО в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» взысканы денежные средства в размере 493631руб.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист ФС № был предъявлен в Ворошиловский районное отделение судебных приставов г.ФИО2-на-Дону для принудительного исполнения.

09.08.2020 года судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.ФИО2-на-Дону ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство находится в отделении на исполнении до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится данное исполнительное производство, является ФИО

Определением Ворошиловского районного суда от 12.12.2022 года произведена замена стороны взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается соответствующим определением(л.д.18).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка(ч.1.1 ст.65 229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч.6 вышеназванной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В судебном заседании также установлено, что административный истец неоднократно обращался в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.ФИО2-на-Дону с заявлениями об объявлении розыска должника ФИОАВ. и его имущества.

Так, ... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Ворошиловское РОСП г.ФИО2-на-Дону было подано заявление, в котором истец просил в соответствии со ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника ФИО и его имущества, вынести в рамках исполнительного производства постановление о розыске, направить ответы в адрес взыскателя(л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.ФИО2-на-Дону ФИО от ... в объявлении исполнительного розыска отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в настоящее время проведен не весь комплекс мер, необходимый для объявления розыска имущества должника-физического лица, получены не все ответы на запросы(л.д.13).

25.08.2023 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Ворошиловское РОСП г.ФИО2-на-Дону было повторно подано заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества(л.д.14).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.ФИО2-на-Дону ФИО от ... в удовлетворении заявления отказано по причине не полного выполнения комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также несоответствия требованиям, указанным в методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов по РО(л.д.15).

23.11.2023 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Ворошиловское РОСП г.ФИО2-на-Дону в очередной раз подано заявление, в котором истец просил в соответствии со ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника ФИО и его имущества, вынести в рамках исполнительного производства соответствующее постановление, ответы направить в адрес взыскателя(л.д.16).

... на указанное заявление из ОСП был получен ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО в виде уведомления об отказе подтверждении полномочий, из которого следует, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Поводом для обращения в суд явилось несогласие административного истца с (бездействием) судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об объявлении исполнительного розыска должника, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения г.ФИО2-на-Дону ФИО, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО по исполнительному производству №-ИП от ... в период с 20.07.2023года по настоящее время.

Между тем в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска(ч.6 ст.219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления об отказе в объявлении розыска должника по заявлениям от 20.07.2023 года и 25.08.2023года административному истцу стало известно 25.07.2023года и 01.09.2023года, соответственно, следовательно, срок на обжалование действий, выразившихся в отказе вынесения постановления об объявлении розыска должника по указанным заявлениям истек в сентябре 2023года. В суд с настоящим иском административный истец обратился 05.12.2023года. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование данных действий(бездействия) с указанием уважительных причин его пропуска административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения г.ФИО2-на-Дону ФИО, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО по исполнительному производству №-ИП от ... в период с 20.07.2023года по настоящее время удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд находит заслуживающими доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении содержательного ответа на заявление от 23.11.2023года ввиду следующего.

В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от 04 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).

Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:

поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;

отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ;

повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.

Согласно п.2.3 Алгоритма при подаче заявления об объявлении розыска взыскатель обязан представить документ, удостоверяющий его личность, для просмотра (снятия копии при согласии взыскателя). При подаче заявления об объявлении розыска представителем взыскателя наряду с документом, удостоверяющим личность, представляются оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 28.11.2023года, заявление административного истца от 23.11.2023 года не было рассмотрено по существу по причине того, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. При этом из заявления не представляется возможным установить, отсутствие каких именно сведений препятствовало рассмотрению поступившего заявления.

В то же время административным истцом указано, что при подаче заявления от 23.11.2023 года по средствам СЭД истцом были представлены выписка из ЕГРЮЛ ООО «Агентство по урегулированию споров», скан-копии заявления и доверенности представителя.

Также суд принимает во внимание, что заявитель был правильно идентифицирован и ему направлен судебным приставом-исполнителем ответ посредством Единого портала государственных услуг.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу заявления от 23.11.2023года являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответ на данное заявление по существу поставленных в нем вопросов до настоящего времени административному истцу не дан, суд считает подлежащими удовлетворению и требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО повторно рассмотреть заявление истца от 23.11.2023года и предоставить ответ.

Принимая во внимание, что заявление административного истца от 23.11.2023года об обявлении исполнительного розыска должника по существу не рассмотрено, суд приходит к выводу, что требования об обязании судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника ФИО, вынести постановление об исполнительном розыске удовлетворению не подлежат, как преждевременные.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО вынести постановление о заведении разыскного дела, поскольку в силу п.3.1 Алгоритма судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела, на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.ФИО2-на-Дону ФИО, Ворошиловскому РОСП г.ФИО2-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону ФИО, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» от ....

Обязать судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону ФИО повторно рассмотреть заявления ООО НКО «Агентство по урегулированию споров» от 23.11.2023 года в установленном законом порядке.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.ФИО2- на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.