Приговор по делу № 1-291/2023 от 14.09.2023.

1-291/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-002301-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов АК №1 г. Георгиевска Войтковского О.Э., АК г. Ставрополя Кровякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ..., управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «К1А RIO KIA RIO» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. ФИО6 г. Георгиевска Ставропольского края, в направлении от ул. Чкалова в сторону ул. Горького. На перекрестке с ул. ФИО7, относящегося к административной территории г. Георгиевска Ставропольского края, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшийся по проезжей части ул. ФИО7 в направлении от ул. Тимирязева в сторону ул. Георцена, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.

Своими действиями ФИО1 нарушил ППД РФ, а именно:

- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 (абз. 1) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

- п. 6.2 - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение;

- п. 6.13 - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

- п. 10.1 (абз. 1) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.;

- п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, в результате чего, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристёгнут ремнем безопасности, вел автомобиль со скоростью, превышающей максимально разрешенную для движения в населенных пунктах и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью и выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшимся по проезжей части ул. ФИО7 в направлении от ул. Тимирязева в сторону ул. Герцена, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, в результате чего, пассажир автомобиля «К1А RIO» ФИО9 получил телесные повреждения, от которых 28 января 2023 года в 11 часов 10 минут скончался в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя, а водитель автомобиля «OPEL VECTRA» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред его здоровью.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.1.2, 6.2, 6.13, 10.1 (абз. 1), 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он признает частично, не признает в части оставления места совершения ДТП. У него имеется автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, он двигался с пассажирами ФИО9 и Свидетель №1 по ул. ФИО6 г. Георгиевска на вышеуказанном автомобиле. Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 на заднем пассажирском сиденье. Он на момент движения ремнем безопасности пристегнут не был. Двигались они в сторону улицы Горького. В ту ночь он каких-либо спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял. Он двигался со скоростью примерно 70 км/ч. Подъезжая к перекрестку на ул. ФИО7, он увидел, что моргает зеленый сигнал светофора, но решил, что успеет «проскочить» перекресток. Выехав на перекресток, он не увидел двигавшийся с левой стороны автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», с которым произошло столкновение передней частью кузова указанного автомобиля и левой боковой частью его автомобиля. После столкновения его автомобиль стало раскручивать вокруг оси до того момента, пока он не ударился о стену магазина «Сириус». После удара он потерял сознание, пришел в себя, когда Свидетель №1 пытался привести его в чувство. Он выбрался из автомобиля через переднее пассажирское сиденье. На месте ДТП уже находились сотрудники ГИБДД. Ему сказали, что Свидетель №1 и ФИО9 увезли сотрудники скорой медицинской помощи в больницу. Он все это время оставался на месте ДТП. Вскоре его состояние ухудшилось, у него кружилась голова, он плохо соображал, скорой помощи не было, в связи с чем, сообщил находившимся на месте ДТП сотрудникам ГИБДД, что поедет в больницу, при этом свои документы передал в руки одному из сотрудников ГИБДД. На месте ДТП он машину скорой медицинской помощи не видел. Его знакомый Свидетель №11, прибывший на место ДТП, довел его до своего автомобиля и отвез в Георгиевскую больницу, где его осмотрели и сказали, что у него сотрясение головного мозга вследствие ЧМТ, и ему нужно ехать домой. У него никто не интересовался, при каких обстоятельствах он получил травмы, объяснить показания врача-травматолога о том, что он, якобы, пояснил тому, что получил их при падении, он не может. Никаких анализов и проб у него в больнице не брали, на медицинское освидетельствование направлений не выдавали. В больнице он находился примерно около двух часов. Сотрудник больницы женщина врач рентгенолог знала и уточнила, что он приехал после ДТП в больницу, что он подтвердил. За время нахождения в больницу к нему сотрудники ГИБДД или правоохранительных органов не приезжали. Его друг Свидетель №9, приехавший в больницу, отвез его домой. На место ДТП он не мог вернуться физически, поскольку плохо передвигался и соображал. Он продолжал чувствовать себя плохо, брат колол ему обезболивающее средство, и он много спал. Через два дня его состояние ухудшилось, в связи с чем, он поехал в «Кировскую больницу», где ему сделали рентген и отпустили домой. 18 января 2023 года ему стало хуже, и его при повторном обращении госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ», где он сообщил, что получил травмы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. У него диагностировали перелом костей таза, из мочевыводящих путей шла кровь, сотрясение головного мозга, рану на затылочной части головы. Схема ДТП составлена без его присутствия, но он с ней согласен. После ДТП он всячески оказывал материальную помощь семье своего погибшего друга ФИО9, а также пострадавшему в ДТП мужчине из автомобиля «ОПЕЛЬ ВЕКТРА». Когда ему позвонил следователь, он не скрывался и сам приехал по вызову.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., на регулируемом светофором перекрёстке <адрес> и <адрес> г. Георгиевска Ставропольского края, 28 января 2023 года в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Ставрополя» скончался ее супруг ФИО9 Ей известно, что ФИО9 13 января 2023 года проводил время совместно со Свидетель №1 и ФИО1, где они были и чем занимались, ей неизвестно. Обстоятельства ДТП с участием ее супруга ей стали известны от его отца ФИО12 утром 14 января 2023 года, а именно, что ее супруг, находясь в салоне автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак <***> совместно с Свидетель №1 и ФИО1, попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно, автомобиль в котором они находились, на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Георгиевска выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» государственный регистрационный знак №, после чего, ее супруг был доставлен в ГБУЗ «Георгиевская РБ», откуда в дальнейшем его направили в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя. Также пояснила, что когда ей поступил звонок от ФИО12, она находилась дома. Более подробные обстоятельства происшествия ей не известны, т.к. очевидцем она не является. Ее супруг ФИО9 похоронен 30 января 2023 года на городском кладбище г. Георгиевска (т.1 л.д. 143-145).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Опель Вектра» р/з № по проезжей части ул. ФИО7 в сторону ул. Герцена. Подъезжая к перекрестку с ул. ФИО6, он продолжил движение, так как в его направлении горел разрешающий зеленый сигнал светофора. Двигался он со скоростью примерно 60 км/ч. Выехав на пересечении ул. ФИО7 и ул. ФИО6, он увидел, как с правой стороны, проигнорировав запрещающий сигнал светофора, в его направлении движется автомобиль, как позже ему стало известно, «Киа Рио» р/з №. Осознав, что может произойти ДТП, он попытался совершить небольшой маневр поворота налево, чтобы уйти от удара. Столкновение произошло передней частью кузова его автомобиля в левую боковую часть автомобиля «Киа Рио». После столкновения его автомобиль выехал за пределы проезжей части влево по ходу его движения, где он совершил наезд на светофорный объект. Терял ли он сознание, пояснить не может. После столкновения и наезда на светофорный объект, он почувствовал боль в груди и ногах, через некоторое время к нему подошел неизвестный ему молодой человек, который помог ему выбраться из автомобиля, после чего, довел его до скамейки, расположенной рядом с магазином «Сириус», где он стал дожидаться приезда скорой медицинской помощи. Через некоторое время молодой человек на своем автомобиле «Датсун» отвез его в травматологическое отделение, откуда после прохождения первичного осмотра отвез на место ДТП, где сотрудник ГИБДД пояснил, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал, после чего проехал в ОМВД по Георгиевскому городскому округу для дачи объяснения. Более по данному факту ему добавить нечего. Претензий к виновнику ДТП ФИО1 он не имеет (т.1 л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании о том, что ФИО10 является его близким другом. 14 января 2023 года на Старый Новый год ФИО10 позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП и находится в Георгиевской больнице. Он сразу выехал на место ДТП, которое ему назвал ФИО10. На месте находились сотрудники ГИБДД и разбитые автомобили. Сотрудник полиции сказал, что ФИО10 уехал в больницу с другом. Он помог погрузить на эвакуатор принадлежащий ФИО1 автомобиль, после чего, поехал к нему в больницу. ФИО10 лежал на кушетке, у него была разбита голова, майка вся была в крови. Он находился в шоковом состоянии. Ему сделали рентген и врач сказал, что с ним все в порядке, можно ехать домой, при этом сказал, что госпитализация не требуется, что находится в шоковом состоянии. ФИО1 не мог без чьей либо помощи ни сидеть, не стоять. Он сообщал сам лично врачу о том, что травмы ФИО1 получены в результате ДТП, помог ФИО1 одеться, на руках отнес его до автомобиля и отвез его домой, где заходился с ним до вечера. В этот период времени никто к ФИО10 домой не приезжал. 16 января 2023 года в связи с ухудшением состоянии здоровья ФИО10, он отвез его в Кировскую районную больницу, находящуюся в г. Новопавловске, где Рустаму сделали рентген и взяли необходимые анализы, после чего его госпитализировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании о том, что 14 января 2023 года, рано утром, он на принадлежащем ему автомобиле «Ланд Ровер» ГРЗ № ехал по ул. ФИО6, на перекрестке с ул. ФИО7 он остановился в крайнем левом ряду, чтобы совершить маневр поворота налево на ул. ФИО7. В этот момент с правой стороны от него на перекресток выехал автомобиль белого цвета на запрещающий «красный» сигнал светофора, и на перекрестке произошло столкновение с автомобилем черного цвета, двигавшемся по ул. ФИО7 в направлении ул. Герцена. Он сделал звонок в экстренную службу 911, сообщил о происшествии и направился по своим делам. Ни с кем из участников ДТП он не общался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 13 января 2023 года с 20 часов он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 05 часов 40 минут из дежурной части поступило сообщение о ДТП на перекрёстке <адрес> и <адрес> г. Георгиевска, в связи с чем, они выехали на место. Подъехав, они увидели, что справа по ходу их движения, за пределами проезжей части находится легковой автомобиль марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак № также находился за пределами проезжей части слева по ходу его движения, где произошёл наезд на светофор. Оба автомобиля имели значительные повреждения. Водителю автомобиля «Опель Вектра» оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой помощи. Был установлен собственник автомобиля «КИА РИО» - ФИО1 Первая бригада скорой помощи уже увезла в больницу двоих пассажиров автомобиля «КИА РИО». ФИО1 сообщил, что поедет в больницу к пассажиру, находившемуся в автомобиле на момент ДТП - ФИО9, однако ему было сказано находиться на месте ДТП до приезда следственно-оперативной группы и составления схемы ДТП. ФИО1 передал им водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль и уехал в больницу с кем точно он не знает. Он не помнит чтобы ФИО1 сообщал сотрудникам ГАИ что либо о состоянии своего здоровья. По внешнему виде он просто находился в шоке, был ли он в крови он не помнит. Позже он ездил в реанимационное отделение больницы, чтобы передать направление на освидетельствование ФИО9, но ФИО1 в больнице не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ФИО1 снова обратился к ним и сказал, что его состояние здоровья резко ухудшилось, у него кружится голова и он испытывает признаки тошноты, в связи с чем, попросил разрешить его знакомому отвезти его в больницу, на что они пояснили, что ему необходимо дождаться следователя, который и примет решение о его направлении в больницу. Однако, ещё до прибытия следственно-оперативной группы ФИО1 покинул место ДТП. Как и каким образом ФИО1 уехал, он не видел, на месте ДТП тот разговаривал с собравшимися людьми и все время находился рядом с ними, однако в какой-то момент тот покинул место ДТП (т.2 л.д.34-37).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, после оглашения показаний, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в этой части.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. С 13 января 2023 года в 20 часов он с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Рано утром 14 января 2023 года примерно около 5 часов 30 минут поступило указание из дежурной части о необходимости выезда на место ДТП на перекрёсток <адрес> и <адрес> г. Георгиевска. На месте они увидели два поврежденных транспортных средства, а именно, справа по ходу их движения, за пределами проезжей части легковой автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, а также автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак №, находящийся за пределами проезжей части влево по ходу его движения. В салоне автомобиля «КИА РИО» он видел множественные пятна крови в районе заднего пассажирского сиденья справа. Водителю автомобиля «Опель Вектра» оказывали помощь сотрудники скорой помощи, в больницу уже были отправлены двое пассажиров автомобиля «КИА РИО». Ими был установлен собственник автомобиля «КИА РИО» ФИО1, который находился около автомобиля и стоял на ногах. ФИО1 сказал, что ему необходимо направиться в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО9, на что он предупредил, что последнему необходимо оставаться на месте ДТП до приезда следователя. ФИО9 отвела скорая медицинская помощь в больницу, поскольку у него была открытая черепно-мозговая травма. Он видел, как ФИО1 передал своё водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль сотруднику второго экипажа ДПС – Свидетель №6 ФИО10 пока находился в поле его зрения, стоял возле своего транспортного средства. Он не слышал, что ФИО10 жаловался на состояние здоровья. Позже выяснилось, что ФИО1 покинул место ДТП, до приезда следственной группы, однако, с кем и при каких обстоятельствах, он не видел. В больницу он не ездил и ФИО1 не искал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ФИО1 снова обратился к ним и сказал, что его состояние здоровья резко ухудшилось, у него кружится голова и тошнит, в связи с чем, попросил разрешить его знакомому отвезти его в больницу, на что они пояснили, что ему необходимо дождаться следователя, который и примет решение о его направлении в больницу (т.2 л.д.38-41).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, после оглашения показаний, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в этой части.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что он работает врачом-травматологом ГБУЗ СК «Георгиевская ГБ». 14 января 2023 года он находился на суточном дежурстве в травматологическом отделении и оказывал медицинскую помощь ФИО1 Более пояснить подробности о состоянии здоровья ФИО3 Р он не может, в силу давности происходящего и количества пациентов, которым он оказывал помощь по этот период времени. Обстоятельства осмотра и состояние здоровья зафиксированы в медицинских документах ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что утром 14 января 2023 года в травматологическое отделение обратился ФИО1, которого привели, насколько он помнит, двое ранее неизвестных ему парней. После первичного осмотра он выписал направление ФИО1 на проведение рентгенограммы, а также совершил первичную хирургическую обработку раны головы в затылочной области. После выполненных процедур, ФИО1 по его указанию находился в коридоре травматологического отделения до получения рентгенограммы. Все вышеперечисленные процедуры по времени заняли не менее одного часа. После того, как он изучил рентгенограмму, он вышел в коридор и дал ФИО1 необходимые рекомендации, пояснив, что ему нужно будет позже обратиться к рентгенологу за подробными рекомендациями, после чего, ФИО1 покинул травматологическое отделение. Из обстоятельств травмы, со слов ФИО1, тот получил ее при падении. Все это время ФИО1 вел себя спокойно, не нервничал. Никто из сотрудников полиции к нему по поводу него ни в тот, ни в иной день не обращались. Подробные обстоятельства данного ДТП, ему не известны, очевидцем происшествия он не является (т.2 л.д. 46-48).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, после оглашения показаний, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании о том, что 14 января 2023 года, рано утром он направлялся по ул. ФИО7 от ул. Тимирязева в сторону ул. Герцена на принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №. На перекрестке <адрес> и <адрес> он увидел, что произошло ДТП, там находились два разбитых автомобиля марки «К1А RIO» и «Opel Vectra». Он остановился и позвонил в службу «112». Среди людей, находившихся на месте ДТП, он увидел своего знакомого ФИО10, у которого спросил, нужна ли ему помощь и предложил поехать в больницу. У ФИО1 имелась травма головы и он был в крови, и стол возле стены здания. Тот попросил его подождать. Через какое-то время ФИО10 подошел к сотрудникам ГИБДД и предупредил их, что поехал в больницу. На месте ДТП находилось очень много людей. Каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, из которых было бы понятно, что они не разрешают ему уезжать он не заметил. Кроме того, на месте ДТП машин скорой медицинской помощи он не видел. Он помог ФИО1 присесть в автомобиль и отвез его в Георгиевскую больницу, где довел его до травматологического отделения, дождался приезда его брата, после чего уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 13 января 2023 года с 20 часов он находился совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 05 часов 50 минут ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №3, который попросил оказать содействие при обеспечении безопасности дорожного движения на месте ДТП на перекрёстке <адрес> и <адрес> г. Георгиевска. Подъехав к месту, он увидел за пределами проезжей части два поврежденных легковых автомобиля. Был установлен виновник ДТП - водитель автомобиля «КИА РИО» ФИО1, который находился рядом с местом ДТП и самостоятельно передвигался. ФИО10 передал документы сотруднику ДПС ФИО8, лично он с ФИО1 не общался. Кто-то из пострадавших при ДТП на тот момент уже был направлен в больницу. В салоне автомобиля «КИА РИО» он видел множественные пятна крови в районе заднего пассажирского сиденья справа. Более подробные обстоятельства ДТП в настоящее время не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что, подъехав к месту происшествия со стороны ул. ФИО7, они увидели, что справа по ходу их движения, за пределами проезжей части находится легковой автомобиль марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак <***>, который располагался за пределами проезжей части на пешеходном переходе рядом с домовладением № по адресу: <адрес> по направлению в сторону ул. Чкалова. Также, на месте происшествия находился автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак X 380 НС/26, который выехал за пределы проезжей части влево, считая по ходу его движения, где произошёл наезд на светофорный объект, расположенный в 1,3 м. Далее, ими было установлено, что произошло столкновение указанных автомобилей, у которых имелись значительные повреждения кузовов. Из участников ДТП на момент их приёзда находился только собственник автомобиля «КИА РИО» - ФИО1, который стоял около автомобиля на ногах, самостоятельно передвигался. На момент их прибытия на место ДТП было установлено, что первой бригадой Скорой помощи в больницу были эвакуированы двое из находившихся в автомобиле «КИА РИО» - ФИО9 и Свидетель №1. Водителя автомобиля «OPEL VECTRA» в больницу отвез неизвестный ему мужчина, не являющийся сотрудником скорой помощи или полицейским. К их прибытию на месте ДТП уже находился второй экипаж ГИБДД, в который входили Свидетель №2 и Свидетель №3, ими была вызвана следственно-оперативная группа. При нем Свидетель №3 задал вопрос ФИО1 о том, кто управлял принадлежащим ему автомобилем «КИА РИО», при этом последний сказал, что за рулём находился пострадавший ФИО9, которого увезла автомашина скорой помощи. ФИО1 находился в шоковом состоянии, однако понимал происходящее. В это время к кому-то из его коллег обратился ФИО1 и сказал, что ему необходимо направиться в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО9, а также что ему самому необходимо медицинская помощь, на что Свидетель №3 сказал ФИО1, находиться на месте ДТП, чтобы тот смог дать пояснение по факту случившегося, поскольку должен приехать следователь для составления протокола осмотра и последующего медицинского освидетельствования водителей. ФИО1 не стал возражать и передал его коллеге Свидетель №6 своё водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. С ним лично ФИО1 не разговаривал и более он никаких диалогов с его участием не слышал. Далее, ещё до прибытия следственно-оперативной группы ФИО1 покинул место ДТП. Как и каким образом тот уехал, он не видел, на месте ДТП тот разговаривал с собравшимися людьми и все время находился рядом с ними и вторым экипажем ГИБДД, однако в какой-то момент тот покинул место ДТП. Далее, Свидетель №2 направился в реанимационное отделение Георгиевской городской больницы, чтобы передать на освидетельствование ФИО9, это было в 08 часов 00 минут, однако по возвращению тот пояснил, что в больнице ФИО1 не видел (т.2 л.д. 94-97).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, после оглашения показаний, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что 13 января 2023 года с 20 часов он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок, им сообщили о ДТП в районе пересечения улиц ФИО7 и ФИО6. В целях оказания содействия при обеспечении безопасности дорожного движения при ДТП они выдвинулись к месту происшествия. Подъезжая, увидели справа по ходу своего движения, на пешеходном переходе, за пределами проезжей части легковой автомобиль марки «KIA RIO», а также автомобиль марки «OPEL VECTRA», также находящийся за пределами проезжей части влево, считая по ходу его движения. Оба автомобиля имели сильные повреждения. На месте находился собственник автомобиля «КИА РИО» - ФИО1, который стоял около автомобиля и самостоятельно передвигался, однако хромал при передвижении и находился в шоковом состоянии. ФИО1 передал ему документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Трое пострадавших уже были направлены в больницу. На месте ДТП уже находился экипаж ГИБДД в составе Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО1 находился на месте ДТП примерно 30-40 минут, затем его отвезли в больницу, кто-то из посторонних граждан. Была вызвана следственно – оперативная группа, после чего, дальнейшим оформлением ДТП занимался дежурный следователь. По постановлению следователя Свидетель №3 отводил водителя 2 автомобиля на медицинское освидетельствование. В больницу к ФИО1 сотрудники ГИБДД не ездили. Свидетель №2 сообщил следователю по приезду, что ФИО1 уехал в больницу. Согласно п.п. 2.6 ППД РФ водитель обязан дождаться сотрудников ГИБДД, все сотрудники полиции ФИО1 на месте ДТП видели.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он, Свидетель №3 несколько раз задавали вопрос ФИО1 о том, кто управлял принадлежащим ему автомобилем «КИА РИО», при этом последний все время пояснял, что за рулём находился пострадавший ФИО9, которого увезла автомашина скорой помощи. Сам ФИО1 в это время находился в шоковом состоянии, однако понимал происходящее. Примерно в это же время к нему обратился ФИО1 и сказал, что ему необходимо направиться в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО9, на что он пояснил, что тот находится в реанимационном отделении,, а ему необходимо находиться на месте ДТП, чтобы он смог дать пояснение по факту случившегося, поскольку должен приехать следователь для составления протокола осмотра и последующего медицинского освидетельствования водителей. Далее, он обратился к ФИО1 с просьбой предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства «Киа Рио» и его водительское удостоверение, что тот и сделал. В момент передачи документов никаких разговоров об его отъезде не было. После того, как тот передал ему документы, тот продолжал оставаться на месте ДТП, однако какое именно время, он пояснить не может, так как не помнит. Более, между ними никаких диалогов не было, он все последующее время был занят обеспечением безопасности дорожного движения. Однако, ещё до прибытия следственно-оперативной группы ФИО1 покинул место ДТП. Как и каким образом тот уехал, он не видел, на месте ДТП тот разговаривал с собравшимися людьми и все время находился рядом с ними и вторым экипажем ГИБДД, однако в какой-то момент покинул место ДТП. (т.2 л.д. 98-101).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 после оглашения показаний, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании о том, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД по Георгиевскому городскому округу. 14 января 2023 года ему поступило поручение следователя о производстве оперативно - розыскных мероприятий по факту ДТП, направленных на установление местонахождения ФИО1 и Свидетель №1 В Георгиевскую больницу он с этой целью не ездил, поскольку в этом не было целесообразности, так как ему было известно, что все участники ДТП больницу покинули. Им был установлен адрес проживания ФИО1, который он в настоящее время не помнит. Постучав в дверь жилища, ему никто не открыл, в связи с чем, осуществив звонок, за дверью он услышал звук мобильного телефона и какой-то шорох, однако на звонок не ответили и дверь ему так и не открыли. Затем он написал три мобильных сообщения, одно из которых было с отметкой доставлено, два с отметкой не доставлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он должен был установить местонахождение Свидетель №1 и ФИО1 К исполнению поручения он приступил незамедлительно, установил адрес проживания ФИО1, после чего, примерно в 11 часов 14 января 2023 года направился по адресу: <адрес>, где несколько раз постучался в дверь, но ему никто не открыл, соседи также ему не открыли, и он, пробыв примерно 20 минут возле вышеуказанной квартиры, уехал. Позже им был установлен абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, он позвонил по указанному номеру, однако ему никто не ответил. Тогда он в мобильном приложении «WhatsApp» написал на данный номер смс-сообщение «Добрый день, позвоните срочно», оно было прочитано, однако ответа на него он так и не получил и ему с указанного номера никто не перезвонил. Примерно в 15 часов того же дня он снова прибыл по вышеуказанному адресу и, находясь рядом с входной дверью квартиры, осуществил еще один телефонный звонок ФИО1. В этот момент он услышал звук музыки, характерный для телефонного звонка и какие-то шорохи в квартире, после чего, его звонок был отклонен. Услышав это, он постучал в дверь и громко сказал: «перезвоните срочно, Вам нужно проехать в отдел полиции», однако ему никто не ответил и дверь не открыл. После этого он написал еще несколько смс-сообщений и сделал несколько телефонных звонков, продолжая при этом стучать в дверь и призывая поговорить с ним, однако никакого ответа он не получил. Находился он возле квартиры в районе 40-50 минут, так как слышал телефонный звонок и шорохи, он думал, что рано или поздно ему кто-либо откроет. В этот промежуток времени ему удалось достучаться до соседей, которые пояснили, что по вышеуказанному адресу проживает мужчина, которого те видели в ближайшие 2-3 дня, однако никакой более точной информации ему не пояснили, после чего он уехал. Позже ему удалось созвониться со Свидетель №1, который в ходе телефонного разговора пояснил, что его срочно вызвали на работу и тот находится за пределами Георгиевского городского округа, осуществляя свою трудовую деятельность в РЖД. Он его предупредил, что поставит его на сторожевой контроль, на что тот ему пояснил, что самостоятельно явится в отдел полиции для дачи объяснения следователю 15 января 2023 года. Далее, он проехал в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где составил рапорт о проделанной им работе и передал собранные материалы следователю. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и Свидетель №1 ему не известны, очевидцем происшествия он не является (т.2 л.д. 109-111).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 после оглашения показаний, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 13 января 2023 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. Рано утром 14 января 2023 года из дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило сообщение о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении улиц ФИО7 и ФИО6 г. Георгиевска. Выехав на место, было установлено, что произошло столкновение легкового автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, который находился за пределами проезжей части, на пешеходном переходе, а также автомобиля марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» государственный регистрационный знак №, который находился также за пределами проезжей части влево по ходу его движения. На момент его приезда на месте участников ДТП уже не было, были очевидцы происшествия и сотрудники ГИБДД, которых он опросил по факту происшествия. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что все участники ДТП госпитализированы в больницу. Им было осмотрено место происшествия, составлена схема ДТП, изъяты транспортные средства, участвовавшие в ДТП. Позже на место ДТП вернулся водитель автомобиля марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», которого носили, так как он ходить не мог из-за перелома пяточных костей. Точной информации о том, кто на момент ДТП управлял автомобилем «KIA RIO», не было, на место ДТП никто из лиц, находящихся в указанной автомашине, не явился, в связи с чем, им было направлено поручение о производстве оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Свидетель №1 и ФИО1. Позже был установлен водитель автомобиля «KIA RIO» ФИО1, через несколько дней доставлен в отдел и допрошен по факту ДТП. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 госпитализирован. Передавал ли ФИО1 на мете ДТП водительское удостоверение и документы на транспортное средство ему не известно. Оперативными сотрудниками был осуществлен выезд в больницу, где стало известно, что ФИО1 от госпитализации отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14 января 2023 года, примерно в 05 часов 30 минут, он вместе с его другом ФИО21, на автомобиле марки «Датсун» государственный регистрационный знак №, передвигались по проезжей части ул. ФИО6 г. Георгиевска Ставропольского края. Пересекая ул. ФИО7, они увидели, что на обочине вдоль улицы ФИО6 стоит разбитый автомобиль марки «К1А RIO» государственный регистрационной знак №. Возле указанного автомобиля стояло несколько человек, насколько он помнит, было двое мужчин кавказской внешности. На перекрестке вышеуказанных улиц, около магазина «Сириус», за пределами проезжей части также находился автомобиль «Opel Vectra» государственный регистрационной знак X 380 НС/26, который совершил наезд на опору светофорного объекта. Они остановились для того чтобы оказать помощь людям, так как поняли, что недавно произошло дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из автомобиля на улицу, они подошли к автомобилю «К1А RIO» р/з №, рядом с которым находилось двое парней, которые просили позвонить в скорую медицинскую помощь. Одного из вышеуказанных парней он узнал, им являлся ФИО4, с младшим братом которого ранее он обучался в одной школе. В салоне автомобиля он увидел молодого человека, у которого вся голова была в крови и который был без сознания, располагался на заднем пассажирском сиденье, за переднем пассажирским креслом, при этом тело его было расположено спиной к передней части автомобиля. Он проследовал ко второму автомобилю для того, чтобы посмотреть, как себя чувствуют люди, которые находились в салоне автомобиля. Там находится ранее неизвестный ему мужчина пожилого возраста, которого, как позже ему стало известно, зовут Валерий, который находился в сознании, на вопрос, как тот себя чувствует, последний пояснил, что у него болят ноги и грудь. Он с его мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь, после чего помог Валерию выбраться из автомобиля и довёл его до скамейки, расположенной рядом с магазином «Сириус». Посадив Валерия на скамейку, он направился обратно к автомобилю «К1А RIO», подойдя к автомобилю, парни, которые находились рядом с ним, предложили вытащить из автомобиля находящегося в салоне молодого человека, однако они с ФИО21 возразили этому и предложили дождаться приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Дождавшись приезда скорой медицинской помощи, они с Вячеславом помогли погрузить ФИО9 в карету скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали с собой также Свидетель №1, при этом, они с ФИО21 решили оказать помощь и на его автомобиле направились в Георгиевскую районную больницу совместно с водителем автомобиля «Opel Vectra» р/з X 380 НС/26, которого он довел до травматологического отделения, после чего, направился на место ДТП, где уже были сотрудники ГИБДД, ФИО1 при этом находился рядом с ними. Пробыв какое-то время там, к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, который попросил его съездить в больницу, чтобы проверить состояние Потерпевший №1, на что он согласился и направился в больницу второй раз, где нашел Потерпевший №1, который прошел первичный осмотр и ему пояснили, что значительных повреждений тот не получил. Услышав это, Свидетель №8 направился в реанимационное отделение, чтобы поинтересоваться о состоянии здоровья ФИО9, подойдя к реанимационному отделению, он встретил Свидетель №1 и ФИО1, которые находились там же, те ему пояснили, что ФИО9 находится в тяжелом состоянии, при этом было уже примерно 07 часов 30 минут. Они вместе с Потерпевший №1 проследовали к месту ДТП, где он увидел сотрудников ГИБДД, один из которых пояснил, что Потерпевший №1 необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он, Потерпевший №1 и сотрудник ГИБДД направились в больницу, где Потерпевший №1 прошел освидетельствование, после чего, он направился в ОМВД г. Георгиевска для дачи объяснения. Никто из сотрудников ГИБДД не спрашивал у него о местонахождении ФИО1 и не поясняли, что тот скрылся с место дорожно-транспортного происшествия. Кто был за рулем автомобиля «К1А RIO» № он пояснить не может, так как не видел. Свидетель №1 и ФИО1 никаких пояснений относительно ДТП не давали. Передвигали ли те пострадавшего, который находился в салоне автомобиля, ему также неизвестно. Запаха алкоголя от них не исходило, вели себя адекватно (т.2 л.д.30-33).

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ФИО9 они были близкими друзьями, находились в дружеских отношениях. Также он знаком с ФИО1, с которым они состоят в товарищеских отношениях. У последнего в собственности имеется автомобиль «К1А RIO» государственный регистрационной знак № в кузове белого цвета. 13 января 2023 года в дневное время, более точно пояснить не может, он встретился с ФИО9. Примерно после полуночи, 14 января 2023 года, более точное время пояснить не сможет, находясь в кафе «Рояль» по адресу: <адрес>, они с Сергеем встретили ФИО1 Примерно в 03 часа 00 минут того же дня, они решили поехать в заведение «Едак», расположенному по адресу: <адрес>, где они перекусили, после чего решили покататься на принадлежащем Рустаму автомобиле по г. Георгиевску. Выйдя из кафе, ФИО1 сел за руль своего автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО9 сел на заднее пассажирское сиденье, находившееся за водительским креслом. Он пристегнулся ремнем безопасности, пристегивались ли ФИО9 и ФИО1, он пояснить не может, после чего, они направились кататься по городу. Во время движения он задремал на какое-то время, в связи с чем, за дорожной обстановкой не следил, с какой скоростью двигался их автомобиль, пояснить не может. Проснулся он от того, что почувствовал сильный удар в кузов их автомобиля, который стало раскручивать вокруг своей оси до момента выезда за пределы проезжей части и наезда на препятствия в виде правой стены продуктового магазина «Сириус», расположенного по адресу: <адрес>. Столкновение произошло в левую боковую часть автомобиля «К1А RIO», основной удар пришелся в заднюю пассажирскую и переднюю двери. После остановки он увидел, что на часах было примерно 05 часов 25 минут, ФИО1, который находился на водительском сиденье, был без сознания. Он обернулся назад и увидел, что ФИО9 находится в неестественной позе из-за деформации заднего сиденья, а именно, его тело было развернуто лицом к багажному отделению, голова была внизу и из нее обильно текла кровь, а ягодицы располагались между передними сиденьями. Он отстегнул свой ремень безопасности и стал трясти ФИО1, чтобы попытаться привести его в чувство, однако не помнит, получилось ли у него это сделать. Далее, он решил оказать помощь ФИО9, в связи с чем, вышел из салона автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, открыл заднюю правую дверь и стал пытаться достать из салона автомобиля ФИО9 Ему удалось развернуть Сергея и посадить его в естественное положение, при этом кровь у него продолжала обильно течь. В результате ДТП у него образовалась только ссадина от ремня безопасности, которым он был пристегнут, никакие внутренние органы он не повредил. ФИО1 остался на месте ДТП, а он и ФИО9 уехали на карете скорой медицинской помощи до приезда сотрудников полиции. По прибытию в больницу он находился с ФИО9 до его перевода в реанимационное отделение, после чего, направился домой, по времени это было примерно в 09 или 10 часов того же дня. Домой его отвез его отец. В больнице к нему подходил ФИО1 и интересовался у него о состоянии здоровья ФИО9 Также, он видел, что тот находился на территории больницы с ранее неизвестным ему молодым человеком, с которым те сидели в автомобиле в кузове темного цвета, марку и государственно-регистрационный знак пояснить не может, так как не запомнил. С момента их встречи с ФИО1 в кафе «Рояль» и до ДТП, последний при нем никаких спиртных напитков или каких-либо наркотических веществ и психотропных веществ не употреблял, находился полностью в адекватном состоянии и отдавал отчет своим действиям. 0ни с ФИО9 в течении всего вечера также никаких спиртных напитков не употребляли. Предоставленная ему на обозрение схема дорожно-транспортного происшествия составлена верно (т.2 л.д.42-45).

Суд приходит к выводу, что указанные выше оглашенные показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 71 от 14 февраля 2023 года, из выводов которого следует, что в результате ДТП Потерпевший №1, ... года рождения причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-го ребра справа, 3-4-го ребер слева, тела грудины, осложнившихся развитием двухстороннего гемоторакса, перелома пяточных костей, травматической дисторсии шейного отдела позвоночника, ссадины правой кости. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, могли быть причинены в условиях ДТП, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, являются угрожающим для жизни и здоровья состоянием и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 88-89).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 366 от 28 февраля 2023 года, из выводов которого следует, что в результате ДТП ФИО9, ... года рождения, причинены следующие телесные повреждения и их осложнения: открытая непроникающая ЧМТ: субарахноидальное кровоизлияние в правой затылочной доле, обширная рвано-скальпированная рана волосистой части головы; травма груди: перелом 3 ребра слева по околопозвоночной линии, двусторонний ушиб легких (кровоизлияние в парааортальную клетчатку и корни легких), ссадина левой половины груди; закрытый перелом левой седалищной кости; ссадина левой голени; осложнения: двусторонний малый гемоторакс, двусторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема шеи, груди, живота (состояние после оперативных вмешательств - дренирований плевральных полостей, трахеостомии); травматический шок 2 степени (о чем свидетельствует клиническая картина шока по записям в представленной медицинской карте); посттравматическая, постгипоксическая энцефалопатия; левосторонняя нижнедолевая серозно-гнойная бронхопневмония; сепсис, септический шок; полиорганная недостаточность; ДВС-синдром; пролежни ягодичных и пяточных областей. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, переломами 3 ребра слева, левой седалищной кости, и осложнившейся развитием пневмогемоторакса, подкожной эмфиземы шеи, груди, живота, посттравматической, постгипоксической энцефалопатии, левосторонней нижнедолевой серозно-гнойной бронхопневмонии, сепсиса, септического шока, полиорганной недостаточности, ДВС-синдрома. Согласно п. 6.1.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н),травматическое субарахноидальное кровоизлияние, травматический гемопневмоторакс, гнойно-септическое состояние, сепсис причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 (т.1 л.д.121-131).

Заключением видеотехнической судебной экспертизы № 145 от 13 марта 2023 года, из выводов которого следует, что в исследуемых файлах с именами: «record-0000-067F-20230114052809 - 20230114054501 СН8»; «record-0000-067F - 20230114054501 - 20230114060001 - СН8»; «record-0000-0670-20230114052001- 20230114054500 СН7»; «record-0000-0670-20230114054500 – 20230114055359 СН7»; «record-0000-0671-20230114052001 - 20230114052809 СН8»; «record-0000-0680-20230114055359- 20230114060000 СН7» признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа не выявлено (т.1 л.д.203-208).

Заключением судебной автотехнической экспертизы №727-э от 18 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КИА РИО» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ с учетом п. 10.2 ПДД РФ, а также требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, при выполнении которых у водителя автомобиля «КИА РИО» была техническая возможность не выезжать на перекресток улиц ФИО6 и ФИО7 на запрещающий движение красный сигнал светофора, исключив, тем самым, столкновение с автомобилем «OPEL VECTRA» под управлением водителя Потерпевший №1 Действия водителя автомобиля «КИА РИО» ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.2, 6.2, 6.13 ПДД РФ (л.д.2 л.д.64-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2023 года с приложением схемы места ДТП и фототаблицы, согласно которому в присутствии понятых осмотрено место ДТП, а именно, участок проезжей части на регулируемом перекрестке ул. ФИО6 и ул. ФИО7, в темное время суток, в условиях пасмурной погоды, без осадков, дорожное покрытие мокрое. Осмотром установлено, что проезжая часть ул. ФИО6 асфальтированная, горизонтальная, прямолинейная, без дефектов, шириной 20 метров для движения в двух направлениях. Для движения со стороны ул. Чкалова в направлении ул. Горького перед перекрестком с ул. ФИО7 имеется три полосы движения: крайняя правая полоса для осуществления поворота направо, средняя полоса для движения в прямом направлении, крайняя левая полоса для осуществления поворота налево. Проезжая часть ул. ФИО7 асфальтированная, горизонтальная, прямолинейная, без дефектов, шириной 12,3 метра для движения в двух направлениях. Для движения в направлении от ул. Тимирязева в сторону ул. Герцена имеется одна полоса движения. Транспортное средство «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион расположен за пределами проезжей части на пешеходной дорожке, левой стороной к жилому дому. Транспортное средство «Опель Вектра» государственный регисрационный знак № регион, располагался на парковочной стоянке перед магазином «Сириус» правой стороной к светофорному столбу. При этом транспортное средство «КИА РИО « двигалась в направлении по ул. ФИО6 от ул. Чкалова и ул. М. Горького, амтомашина «Опель Вектра» двигалась по ул. ФИО7 в направлении ул. Тимирязева м ул. Герцена. Зафиксированы следы соприкосновения транспорта с окружающими объектами. Установлены повреждения транспортных средств «КИА РИО» - левой и правой передних дверей, левой задней двери, крыши, капота, переднего бампера, заднего бампера, деформация кузова транспортного средства, транспортного средства «Опель Вектра» - деформация кузова транспортного средства. В транспортных средствах регистрирующих устройств не обнаружено. С места осмотра места происшествия изъяты транспортные средства «КИА РИО» и Опель ВЕКТРА», свидетельства о регистрации на два транспортных средства, флеш карта, водительское удостоверение на имя ФИО1 (т.1 л.д.9-31).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, от 20 февраля 2023 года, согласно которому в помещении кабинете № 202 СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК, осмотрены:

- бумажный конверт, в котором находится оптический CD-R диск с видеозаписью ДТП от 14 января 2023 года. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является цифровой носитель информации - оптический диск «CD-R», упакованный в бумажный конверт белого цвета на котором имеется рукописная пояснительная надпись: «DVD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Сириус» г. Георгиевска. Изъят 14.01.2023 года при осмотре места ДТП. КУСП № 506 от 14.01.2023 года», а также подпись следователя и оттиск печати «ОМВД России по Георгиевскому городскому округу», изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 января 2023 года. При вскрытии конверта установлено, что в нем находится оптический CD-R диск без повреждений и пояснительных надписей, который вставлен в дисковод компьютера «Intel (R) Core (ТМ) 2 Duo CPU Е7500». При просмотре диска установлено, что на нем имеется папка «ДТП ФИО6 - ФИО7», при открытии которой обнаружены 6 (шесть) видеофайлой формата (MP4), под названием «record-0000-067F - 20230114052809-20230114054501_СН8», размером 111 МБ, «record-0000-067F - 20230114054501-20230114060001 СН8», размером 99, 3 МБ, «record-0000-0670 - 20230114052001-20230114054500СН7», размером 151 МБ, «record-0000-0670- 20230114054500-20230114055359 СН7», размером 54, 0 МБ, «record-0000-0671 - 20230114052001-20230114052809 СН8», размером 53, 6 МБ и «record-0000-0680 20230114055359-20230114060000 СН7», размером 36, 7 МБ. Через программу «Windows Media Player» запущен файл «record-0000-067F-20230114052809 – 20230114054501 СН8», при просмотре которого установлено, что в верхней левой части экрана указано - 2023-01-14 и время, на момент начала видеозаписи на отметке 05:28:09. На видеозаписи отображаются события после ДТП, зафиксировано расположение автомобиля марки «Opel Vectra» в кузове темного цвета, а также прибытие сотрудников скорой медицинской помощи на 08 минуте 36 секунде видеозаписи и в 05:36:47 согласно времени, указанному в верхнем углу видеозаписи. На 16 минуте 51 секунде осмотр файла окончен. Далее, запущен файл «record-0000-067F-20230114054501-20230114060001 СН8», при просмотре которого установлено, что в верхней левой части экрана указано - 2023-01-14, и время на момент начала видеозаписи на отметке 05:45:01. На видеозаписи отображаются события после дорожно-транспортного происшествия, где видно прибытие и убытие сотрудников различных служб. На 14 минуте 59 секунде осмотр данного файла окончен. Далее, запущен файл «record-0000-0670-20230114052001 - 20230114054500 СН7», при просмотре которого установлено, что в верхней левой части экрана указано - 2023-01-14 и время на момент начала видеозаписи на отметке 05:20:01. На 05 минуте 52 секунде видеозаписи, когда в верхнем левом углу отображается 05:25:53 видно, как автомобиль «К1А RIO» в кузове белого цвета разворачивает на 180° относительно его изначального направления движения, после чего, он допускает столкновение со стеной здания. На 06 минуте 58 секунде из вышеуказанного автомобиля через переднюю пассажирскую дверь выходит мужчина, открывает переднюю и заднюю правую пассажирские двери и совершает какие-то действия. На 08 минуте 17 секунде из вышеуказанного автомобиля через переднюю пассажирскую дверь выходит второй мужчина. На 14 минуте 20 секунде к вышеуказанному автомобилю подъезжают сотрудники скорой медицинской помощи, которые извлекают из заднего пассажирского сиденья человека, которого помещают в автомобиль скорой помощи и покидают место ДТП. На 19 минуте 53 секунде к месту ДТП подъезжают сотрудники ГИБДД, которые подходят к двум мужчинам, один из которых находился в автомобиле на момент ДТП, беседуют. На 24 минуте 59 секунде осмотр данного файла окончен. Далее, запущен файл «record-0000-0670-20230114054500- 12023 0114055359 СН7». При просмотре данного видеофайла установлено в верхней левой части экрана - 2023-01-14 и время на момент начала видеозаписи на отметке 05:45:00. На видеозаписи отображаются события после ДТП, где видно сотрудников ГИБДД и трех мужчин, один из которых находился в автомобиле на момент ДТП. На 08 минуте 57 секунде осмотр файла был окончен. Далее, запущен файл «record-0000-0671-2023 0114052001-20230114052809 СН8», при просмотре которого установлено в верхней левой части экрана - 2023-01-14 и время на момент начала видеозаписи на отметке 05:20:01. На 05 минуте 25 секунде видно, как на светофоре, установленном в направлении движения по ул. ФИО7, загорается нижний (зеленый) сигнал светофора, на 05 минуте 49 секунде, продолжает гореть зеленый сигнал светофора, далее автомобиль, двигавшийся со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Горького, сбавляет скорость до полной остановки, однако по ходу движения данного автомобиля, с правой от него стороны, другой автомобиль продолжает двигаться на высокой скорости, не сбавляя ее и не применяя торможения. В это же время, по ул. ФИО7 со стороны ул. Тимирязева в направлении ул. Герцена на «зеленый» сигнал светофора движется еще один автомобиль. На 05 минуте 50 секунде, когда в верхнем левом углу отображается «2023-01-14» и время 05:25:51, происходит столкновение двух автомобилей, один из которых в дальнейшем совершает наезд на опору светофорного объекта по ул. ФИО7, а второй пропадает из зоны видимости видеокамеры в направлении ул. ФИО6. На 08 минуте 07 секунде осмотр данного файла окончен. Далее, запущен файл «record-0000-0680 - 20230114055359-20230114060000 СН7», при просмотре которого установлено в верхней левой части экрана - 2023-01-14 и время на момент начала видеозаписи на отметке 05:53:59. На видеозаписи отображаются события после ДТП, где видно сотрудников ГИБДД и толпу людей. На 06 минуте 01 секунде осмотр данного файла окончен (т.1 л.д. 185-191).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 20232 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены автомобили марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак № на автомобильной стоянке по адресу: <...>. Автомобиль марки «К1А RIO», в кузове белого цвета, имеет механические повреждения, характерные для столкновения транспортных средств, а именно, повреждения переднего бампера, крышки капота, передних блок-фар, решетки радиатора, передних крыльев, крыши, переднего левого колеса и заднего левого колеса, передней и задней левых боковых дверей, задних крыльев, крышки багажника, заднего бампера, скрытых повреждений, в салоне автомобиля имеются повреждения передней панели автомобиля и признаки срабатывания фронтальных подушек безопасности. После осмотра автомобиль марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак № не опечатывался. Автомобиль марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, имеет механические повреждения, характерные для столкновения транспортных средств, а именно, повреждения переднего бампера, крышки капота, передних блок-фар, решетки радиатора, передних крыльев, крыши, переднего правого колеса, пассажирских дверей с правой стороны, заднего правого крыла, крышки багажника, скрытых повреждений. После осмотра автомобиль марки «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак № не опечатывался (т.1 л.д.. 232-237).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 01 мая 2023года, согласно которого свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 говорил, что плохо себя чувствует и хочет поехать в больницу. Однако он и коллега Свидетель №3 пояснили, что пока нельзя покидать место ДТП. ФИО1 покинул место ДТП без разрешения Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.2 л.д. 85-88).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 01 мая 2023 года, согласно которого Свидетель №3 пояснил, что после прибытия на место ДТП примерно через 5 минут он хочет направиться в больницу, чтобы поинтересоваться о состоянии пострадавшего ФИО9, на что он пояснил ФИО1, что покидать место ДТП нельзя до приезда следователя, который примет решение о дальнейших действиях. Покидать ФИО1 место ДТП Свидетель №3 ему не разрешал ФИО1 пояснил, что уехал с мета ДТП в больницу, потому что плохо себя чувствовал и только после того как оставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС(т.2 л.д. 89-92).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от 02 мая 2023 года, согласно которого Свидетель №6 пояснил, ФИО1, что ему нельзя покидать место ДТП и нужно дождаться приезда следователя. ФИО1 никаких пояснений о состоянии своего здоровья не давал, однако ФИО8 видел, что в результате ДТП он сильно пострадал и ему необходимо оказание помощи. При этом ФИО1 пояснил, что сотрудник полиции не препятствовали его отъезду и сказали, что он может ехать, но кто именно это был он не помнит. Чуть позже состояние ФИО1 ухудшилось, появились признаки рвоты, он пояснил сотруднику ГИБДД, что плохо себя чувствует и ему надо в больницу, на что сотрудник полиции сказал оставить ему документы, а именоо водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, и тогда он может ехать в больницу. ФИО1 передал документы лично в руки инспектору ГИБДД Свидетель №6 После осмотра в больнице ФИО1 отправился домой, где находился в этот и последующий день. Свидетель №6 после оформления ДТП отправился домой, так как его смена уже была окончена. (т.2 л.д. 105-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 03 мая 2023 года, согласно которого в помещении кабинета № 202 СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона на 4 листах и детализация телефонных соединений на 7 листах, выданные свидетелем Свидетель №7 по окончанию его допроса. Осмотром установлено, что скриншоты содержат абонентский номер, записанный как «ФИО1 Георгиевск». На следующем скриншоте изображено окно текстового диалога в приложении «WhatsApp» от 14 января 2023 года, из содержания которого следует, что на абонентский номер в период с 14:54 до 16:26 было отправлено три сообщения: «добрый день, позвоните срочно», «меня Роман зовут, я из полиции.», «срочно перезвоните мне!!!», из которых сообщение «добрый день, позвоните срочно», отправленное в 14:54 было доставлено и прочитано, ввиду того, что данное сообщение отмечено двумя синими галочками. При осмотре следующего скриншота установлено, что на вышеуказанный абонентский номер 14 января 2023 года в период времени с 14:50 по 15:48 было сделано 4 исходящих звонка, из которых 3 были не отвечены, а звонок в 15 часов 04 минуты отклонен. Далее осмотрен скриншот поступивших смс-сообщений от ФИО1, согласно которому 14 января 2023 года в 15 часов 34 минуты поступило сообщение «Этот абонент снова в сети «Билайн»» и 15 января 2023 года в 11 часов 41 минуту также поступило аналогичное сообщение. Из осмотра таблицы детализации абонентского номера <***> следует, что в таблице представлена детализация вызовов абонентского номера +№ в период времени с 14 января 2023 года с 00:00:00 по 16 января 2023 года по 00:00:00. 14 января 2023 года в 15:34:46 на вышеуказанный абонентский номер поступило входящее сообщение от абонентского номера <***>, аналогичное сообщение поступило 15 января 2023 года в 11:41:48 (т.2 л.д. 114-116).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано заключение эксперта № 876 от 20 марта 2023 года, согласно выводам которого ФИО1 в результате ДТП 14 января 2023 года получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозге, ушибленную рану волосистой части головы в затылочной области, закрытый комо-горизонтальный линейный перелом левой латеральной массы крстца с деформацией вентральной кортикальной пластинки, закрытый поперечный перелом тела левой лонной кости с февормацией верней кортикальной пластинки. Перечисленные повреждения причинила ФИО1 вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. 8-15).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен специалист ФИО23, который показал, что является судебно-медицинским экспертом, стаж работы составляет 28 лет. Им по материалам уголовного дела проведено исследование состояния здоровья ФИО1 непосредственно после ДТП. Считает, что врач-травматолог при первичном осмотре не полностью провел обследование ФИО1, в том числе, не измерял пульс и артериальное давление, таким образом, не установил перелом у ФИО1 костей таза. Позже ФИО1 был установлен перелом тазовых костей, что однозначно сопровождалось сильной болью, нарушением походки, травматическим шоком. Может говорить о том, что исходя из установленных телесных повреждений, у ФИО1, скорее всего, присутствовал травматический шок 1-2 степени, сопровождающийся понижением артериального давления, вялостью, заторможенностью, то есть, это состояние, изменяющее сознание человека. Считает, что вернуться на место ДТП ФИО1 не мог, так как испытывал сильную боль, в связи с чем, ему необходимо было находиться в лежачем положении, сняв нагрузку с тазовых костей. То обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно передвигался непосредственно после ДТП, может объяснить тем, что травматический шок может развиться в течение некоторого времени, до тех пор человек может чувствовать себя удовлетворительно и самостоятельно перемещаться, после наступает состояние травматического шока и начинает проявляться другая стадия.

Показания специалиста ФИО23 не противоречат заключению эксперта № 876 от 20 марта 2023 года.

Состояние здоровья ФИО1 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №9 который пояснил, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 стало ухудшаться и 16 января 2023 года он был госпитализирован в «Кировскую районную больницу».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из п. 2.6 ППД Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под оставлением места ДТП можно понимать такие обстоятельства, когда виновное лицо скрылось с места ДТП до приезда сотрудников полиции, а также оставило место совершения ДТП, не оказав помощь пострадавшим лицам.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО10 с места ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД не скрывался, лично инспектору Свидетель №6 передал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на ТС. ФИО10 сообщил сотрудникам ДПС, что в связи с плохим самочувствием и ухудшением состояния здоровья направляется в больницу, Кроме того, на момент отъезда ФИО1, пострадавшим лицам уже была оказана первая медицинская помощь, они были госпитализированы сотрудниками скорой медицинской помощи в медицинский стационар.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей инспекторами ГИБДД Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, а также Свидетель №9, Свидетель №11

Инспекторы ГИБДД, прибывшие на место ДТП наделены правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, однако по каким-то причинам ФИО1 такое направление инспекторами ГИБДД не вручено, кроме того, располагая информацией, что ФИО1 направился в медицинское учреждение, инспектора ГИБДД с ним не проследовали.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Данная квалификация действия ФИО10 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшими по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных и признательных показаниях в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, в связи с отсутствием претензий к подсудимому, примирения с подсудимым, принесения извинений ФИО1 потерпевшей стороне.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие благодарственных писем администрации реабилитационного центра «Аист» за благотворительную помощь.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится в категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что, исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвокатов по соглашению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- DVD-диск с видеозаписью ДТП от 14 января 2023 года, скриншоты экрана мобильного телефона на 4 листах и детализация телефонных соединений на 7 листах, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.194, т.2 л.д.118-123), - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории автомобильной стоянки по адресу: <...>, - возвратить ФИО1;

- автомобиль марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на территории автомобильной стоянки по адресу: <...>, - возвратить Потерпевший №1.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвокатов Кровякова С.В., Войтковского О.Э. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Антипова