Дело № 2-3842/2022 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-004233-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании:

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 873,05 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 19,65 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга в сумме 227 117,09 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;

- неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 227 117,09 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.;

- неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 323 936 руб. под 19,65% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк в полном объеме переуступил свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судом, судебный акт не исполняется ответчиком до настоящего времени. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность, взысканная решением суда, не погашена, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 323 936 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом в размере 19,65% годовых (л.д. 28-29).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № и ФИО1, производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60).

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировое соглашение было заключено на следующих условиях: ответчик признает свой долг перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 824,10 руб., и право истца на его досрочное взыскание, включая: основной долг (кредит) в сумме 263 824,10 руб., просроченные проценты в сумме 0.00 руб., неустойки в сумме 0,00 руб. (пункт 1). Ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере, указанном в пункте 1 соглашения, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 4 настоящего Соглашения, в соответствии с графиком внесения платежей, определенным приложением № к Соглашению (пункт 2). Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по кредитному договору или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания нового графика платежей между заемщиком и кредитором не позднее дня осуществления досрочного погашения. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению (пункт 2). Ответчик обязуется полностью погасить указанную в пункте 1 соглашения задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3). Ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 19,65% годовых, начиная c ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или в уплату процентов, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной приложением № к настоящему соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и кредитором сохраняет свое действие с учетом условий указанных в соглашении (пункт 6).

Постановлением Отдела судебных приставов по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 257 805,80 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», прекращено. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 257 805,80 руб. (л.д. 51-54).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») на ООО «ЮСБ». В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № ООО «ЮСБ» отказано (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями Ленинского районного суда заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа, ходатайства о восстановлении срока подачи заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор не содержит запрета на уступку кредитором права требования по нему, необходимость отдельного согласия должника на уступку не оговорена. Законом необходимость отдельного согласия должника на уступку требования в данном случае также не предусмотрена. Личность кредитора для должника в данном случае существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на его условия, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ (в настоящее время ООО «НБК») (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-6, по условиям которого цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров (л.д. 24-26).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму долга 243 109,25 руб., в том числе основного долга – 227 117,09 руб. (л.д. 22-23).

До предъявления настоящего иска в суд, ООО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование ООО «НБК» добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 31), при этом задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом составила 44 873,05 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 100 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 60 000 руб. Вместе с тем суд находит представленный расчет неверным, поскольку содержит не верные суммы задолженности, арифметические ошибки.

Определяя сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд приводит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) (1176 дней), исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу – 227 117,09 руб. (с учетом заявленных требований). Сумма процентов за пользование кредитом за отчетный период составляет 143 789,39 руб., из расчета: 227 117,09 х 19,65% / 365 х 1176.

Определяя сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего невозможность начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приводит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1008 дней), исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу – 227 117,09 руб. (с учетом заявленных требований). Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за отчетный период составляет 1 144 670,13 руб., из расчета: 227 117,09 х 0,5% х 1008; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за отчетный период составляет 80 600,48 руб., из расчета: 15 992,16 х 0,5% х 1008.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исходя из баланса интересов сторон, суммы кредита, периода просрочки, размера неустоек, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки являются завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, неустойка за просрочку уплаты основного долга до 50 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование до 25 000 руб. При этом суд учитывает период времени, на который неустойка начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате процентов за период пользования кредитными средствами, неустойки согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по процентам за пользование кредитом - 143 789,39 руб.,

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 50 000 руб.,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 25 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 19,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга - 227 117,09 руб.,

- неустойка за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 227 117,09 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Н (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 18).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, общая стоимость которых составила 15 000 руб. (л.д. 17).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления), категорию указанного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 363,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ» (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 789,39 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 227 117,09 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 227 117,09 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующий период, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 руб.

Взыскать с ФИО1 ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 363,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде .