Дело №
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Нижновэнерго" о признании недействительным акта недопуска сетевой организации к месту установки расчетного прибора учета электроэнергии,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Нижновэнерго" о признании недействительным акта недопуска сетевой организации к месту установки расчетного прибора учета электроэнергии. В обоснование заявленных требований, истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где периодически находится в весенне-летний период. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился мужчина, представившись сотрудником ответчика, и предложил перейти на другой прибор учета электроэнергии, ФИО1 ответил отказом. Иных обращений и предложений не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что ДД.ММ.ГГГГ представители Дальнеконстантиновского РЭС прибыли по адресу: <адрес>, со стороны потребителя отсутствовал представитель для проведения проверки прибора учета электроэнергии в отношении энергопринимающего устройства, на основании чего был составлен акт недопуска.
Получив акт, истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику, с целью привлечения к ответственности должностных лиц за составление заведомо ложного акта. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следовало, что сотрудник филиала ФИО2 действовал в рамках законодательства. Также из ответа следует, что истец отказался от подписи акта.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление № №, в котором сообщалось, что в адрес истца было направлено два уведомления о проверке расчетного прибора учета. На основании двукратного не допуска, прибор учета истца признан утраченным. Поскольку по адресу регистрации и проживания истца уведомления о проверке прибора учета не поступали, ответчиком нарушено действующее законодательство, на основании чего истец просит суд:
1. Признать недействительными акты об отказе в допуске к прибору учета электроэнергии, расположенного по адресу: <адрес>, составленные сотрудниками филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Нижновэнерго" в 2022 г., в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Прибор учета электроэнергии марки «Меркурий-200.02» заводской №, принадлежащий потребителю ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> не считать утраченным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС-Энерго".
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью учета потребляемой энергии истцом установлен прибор учета марки «Меркурий - 200.02» заводской №.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец обратился в суд с требованием о признании недействительными актов об отказе в допуске к прибору учета электроэнергии, расположенного по адресу: <адрес>, составленных сотрудниками филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Нижновэнерго" в 2022 г., в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, считать не утраченным прибор учета электроэнергии марки «Меркурий - 200.02» заводской №.
Судом установлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861 (далее ПНД).
Деятельность сетевой организации регулируется законодательством об электроэнергетике (ст. 1,3 Федерального закона от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила № 354).
В соответствии с упомянутыми правилами электроснабжающей организацией для истца как потребителя электрической энергии является ПАО «ТНС Энерго НН», которая в рамках заключенных, с потребителями договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии осуществляет их энергоснабжение.
ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, не занимается реализацией (продажей) электрической энергии, и никаких отношений по сбыту электрической энергии с ФИО1 по договору энергоснабжения не имеет.
В силу норм действующего законодательства акт о недопуске сетевой организации к прибору учета является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения порядка расчета объема потребления электроэнергии, которая оплачивается потребителем гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения.
Заявляя требование о признании действий должностных лиц ПАО «Россети Центр и Приволжье» незаконными, истец фактически просит дать правовую оценку действиям ПАО «Россети Центр и Приволжье» - коммерческой организации по составлению акта недопуска, которое составило акт в рамках договорных отношений с ПАО «ТНС Энерго НН».
Оспариваемый истцом акт о недопуске не носит властно-распорядительного характера. Обязанности потребителя по оплате потребленной электрической энергии возникают не из акта о недопуске к прибору учета, а из положений заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения и действующего законодательства РФ.
Таким образом, правоотношения по оплате электрической энергии подлежат оценке в рамках иного спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьёй 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
Из содержания п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Пункт 154 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 4.05.2012, указывает, что в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком устанавливаются контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно п. 172 - 176 Положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Как следует из материалов дела, каких-либо правовых последствий составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникло.
Действия сетевой организации по составлению акта недопуска к прибору учета не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.
Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, оцениваются судом при рассмотрении материально-правового искового требования, в рамках которого потребитель вправе выдвигать свои возражения, приводить доводы и представлять необходимые доказательства.
В силу ч. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку акт о недопуске к прибору учета не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца, указанные документы не являются ненормативным актом, обжалование которых предусмотрено действующим законодательством в отдельном производстве.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
По своему характеру оформление акта о недопуске к прибору учета является промежуточными этапом законодательно регламентированной процедуры контрольного снятия показаний прибора учета. Акт о недопуске к прибору учета является промежуточными процедурными документами, не содержащими обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливают прав и не возлагают на истца каких-либо императивных обязанностей.
Таким образом, оснований считать, что действиями сотрудников филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Нижновэнерго" по составлению актов о недопуске к прибору учета были нарушены права и законные интересы ФИО1 не имеется.
Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий ответчика.
Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании не утраченным прибор учета электроэнергии марки «Меркурий-200.02» заводской №, поскольку доказательств того, что указанны прибор признан утраченным, отвечающих требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя ФИО1 была проведена проверка прибора учета тип Меркурий заводской №. В результате проверки было установлено, что прибор учета работает правильно, к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Нижновэнерго", отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода.
Судья А.А. Чайко