Дело № 2-2307/2022

УВД- 61RS0036-01-2022-004713-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шехурдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 26.04.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по состоянию на 22.10.2022 образовалась задолженность в размере 63518 рублей 81 копейка, из которых: просроченная задолженность – 63518,81руб., комиссии – 4054,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 59396,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 67,37 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 63518 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2105 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представила возражения на иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно представленному ходатайству.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик в нарушение ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также пункта условий Кредитного договора своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям данного кредитного договора, банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0 % годовых.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 22.10.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 63518 рублей 81 копейка, из которых: просроченная задолженность – 63518,81руб., комиссии – 4054,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 59396,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 67,37 руб.

Представленный истцом, расчет задолженности ответчика по договору кредитования проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным. При этом, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты кредитной задолженности.

Банк направил ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности в установленный срок, однако ответчик требование не исполнила.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязанности по погашению кредита, суд приходит к выводу о взыскании с нее вышеуказанной задолженности.

Согласно Тарифам Банка и Общих условий заемщик обязан обеспечить на своем банковском счету минимальный обязательный платеж, который рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дату заключения Договора.

Таким образом, поскольку ответчик обязана была ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором, то кредитор вправе был потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Кроме того, согласно Тарифам Банка, кредитный договор заключен на срок 120 месяцев, с правом пролонгации и правом досрочного возврата.

Довод ответчика о невозможности погашения задолженности по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения не основан на законе.

Неисполнение кредитных обязательств ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств не может служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Кроме этого, согласно заявлению-анкете, договор заключен с ФИО1 на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Договоре потребительского кредита, правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, размещенных на сайте и выданных ей с Договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Подписав заявление-анкету и индивидуальные условия договора, ответчик согласилась с условиями, указанными в вышеперечисленных документах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 2105,56 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 63518 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2105,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.

Судья: