Дело № 2-2834/2025

№ 55RS0004-01-2025-002238-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №OMS0162П/К-Э, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, при этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-У, по условиям которого цедентом были уступлены права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из акта приема-передачи сумма задолженности по основному долгу составила 47 648,1 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 19 595,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения с иском в суд составила 67 244,03 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу составила 47 648,1 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 19 595,93 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования в судебном заседании не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб., под 49,90% годовых на 30 месяцев, сумма ежемесячного платежа установлена в размере до 2948 руб., день уплаты ежемесячного платежа– 08 число месяца.

Ответчик с договором ознакомлен, о чем в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, имеется соответствующая отметка.

Банком в полном объеме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако последний в установленные кредитным договором сроки не возвращал денежные средства, нарушив условия договора и требования норм права, предусмотренные ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии кредитным договором кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между Цедентом и заемщиками – физическими лицами, путем: оформления заемщиками письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах Цедента; направления Цеденту заемщиками заявлений-анкет на получение кредитных карт/расчетных карт их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию текущего счета заемщика; подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-У, по условиям которого цедентом были уступлены права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из акта приема-передачи сумма задолженности по основному долгу составила 47 648,1 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 19 595,93 рубля.

Факт оплаты ООО «ТРАСТ» денежных средств по договору уступки прав требований №-У от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 67244,03руб., из которых: сумма основного долга – 47648,1 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19595,93 руб. Указанный размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Анализируя условия кредитного договора, срок на который он был заключен (30 месяцев), учитывая тот факт, что ответчик с февраля 2013 года не вносил платежи, принимая во внимание, что за вынесением судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

На основании ст. 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.