Решение по делу № 2А-21984/2024 от 12.02.2025

УИД: 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4020/2025 по административному иску ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО3 ФИО8 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным иском. Просит о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 О.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинал судебного приказа 2-1677/2024, выданного судебным участком № мировым судьей Видновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 А.С., направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа 2-1677/2024, выданного судебным участком № мировым судьей Видновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, в случае если исполнительный документ был утерян сотрудниками ФИО4 представить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа, взыскать с УФССП России по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ГУФССП России по <адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа 2-1677/2024, выданного судебным участком № мировым судьей Видновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 197 179,22 рублей.

Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИП ФИО5, не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. Ответ на указанную жалобу в адрес административного истца не поступал

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 ФИО3 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ГУФССП России по <адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа 2-1677/2024, выданного судебным участком № мировым судьей Видновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 197 179,22 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительному производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ и постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялся, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно нормам ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

До настоящего времени никакого ответа на указанные жалобы административный истец не получила.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд обязывает Ленинский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав взыскателя путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требование административного истца о том, что в случае выявления факта утери исполнительного документа обязать начальника ФИО4 ГУФССП России по <адрес> выдать справку об утере исполнительного документа 2-1677/2024 является необоснованным, поскольку данное требование носит гипотетический характер, в отношении обстоятельства, которые не наступили, в связи с чем, расценивается судом как преждевременное.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в одно судебное заседание, в отсутствие представителя истца, не представляет особой правовой сложности, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг представителя суд определяет в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО3 ФИО8 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 О.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 ФИО8, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа 2-1677/2024, выданного судебным участком № мировым судьей Видновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 ФИО3 ФИО8 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа 2-1677/2024, выданного судебным участком № мировым судьей Видновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный