Решение по делу № 2-1283/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-81/2025

47RS0002-01-2024-001880-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 15 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью в размере 153 707 рублей 00 копеек, указав, что вступившим в законную силу приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ.

В результате противоправных действий ответчика, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Потерпевшая была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», где проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 148 457,00 рублей.

Счет за медицинские услуги оплачен АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование» - Филиал в <адрес> и <адрес> из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 21.12.2022 N 737-121 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» стоимость 1 вызова бригады скорой медицинской помощи в ДД.ММ.ГГГГ году составляла – 5 250,00 рублей.

При реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования в ДД.ММ.ГГГГ году оплата скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) осуществлялась по по-душевному нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи.

Выезд бригады скорой медицинской помощи оплачен вышеуказанной страховой медицинской организацией в соответствий с утвержденными плановыми объемами финансирования на скорую медицинскую помощь из средств бюджета ТФОМС г. Санкт- Петербурга.

Взаимоотношения страховых медицинских организаций с ТФОМС Санкт-Петербурга регулируются ежегодно заключаемыми между ними договорами о финансовом обеспечении ОМС, в соответствии с которыми ТФОМС Санкт-Петербурга ежемесячно предоставляет страховой медицинской организации целевые финансовые средства в соответствии с заранее утвержденными дифференцированными подушевыми нормативами.

Страховая медицинская организация, в свою очередь, обеспечивает застрахованным лицам надлежащую организацию медицинской помощи и оплату счетов, выставленных медицинскими учреждениями за оказанную медицинскую помощь.

Средства бюджета ТФОМС Санкт-Петербурга являются государственной собственностью, не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат.

Таким образом, на оказание медицинской помощи ФИО3 были затрачены государственные средства на общую сумму 153 707,00 рублей (148 457,00 + 5 250,00), чем бюджету ТФОМС Санкт-Петербурга причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», страхователем при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 12, 26, 35 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», п.п. 1, 3, 9, 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ, Федеральный фонд ОМС реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ (л.д. 10-14).

Согласно ответу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оказана медицинская помощь.

Потерпевшая была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», где проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 148 457,00 рублей, что подтверждается расчетом медицинских услуг, копией договора о финансовом обеспечении ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-68).

Счет за медицинские услуги оплачен АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование» - Филиал в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

При реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования в ДД.ММ.ГГГГ году оплата скорой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) осуществлялась по подушевому нормативу финансирования в сочетании с оплатой за вызов скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ТФОМС Санкт-Петербурга является некоммерческой организацией, созданной субъектом РФ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта РФ.

ТФОМС Санкт-Петербурга действует на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2012 № 65 «Об утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно п.п. 3.1, 3.2.2 указанного Положения, ТФОМС Санкт-Петербурга аккумулирует финансовые средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге. Также ТФОМС Санкт-Петербурга в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ, осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Таким образом, на оказание медицинской помощи ФИО6 были затрачены государственные средства на общую сумму 153 707,00 рублей (148 457,00 + 5 250,00).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил.

То есть судом установлена указанная в ст. 1064 ГК РФ совокупность обстоятельств необходимых для возникновения права на возмещение вреда.

Приведенные выше обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами дела, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим федеральным законом в том числе: реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «Обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению липом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Поскольку Российская Федерация возместила потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что Российская Федерация приобретает право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено Законом (ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения материального ущерба в размере на общую сумму 153 707,00 рублей (148 457,00 + 5 250,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», ИНН <***> в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 153 707 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.