ДЕЛО №2-3-211/2025УИД: 36RS0034-03-2025-000224-67
Строка 2.219
Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2025 года, мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Подгоренский 01 августа 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.
при секретаре Покрепа Г.С.
с участием ответчика (она же истец по встречному исковому заявлению) ФИО1, её представителя адвоката Ткаченко Михаила Викторовича, представившего удостоверение №2386 и ордер №30230,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований следующее. Согласно решению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был объявлен умершим и днем его смерти считается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады в дополнительном офисе «ФИО13 в <адрес> ФИО14. Истец ФИО2 является наследником первой очереди по закону.Кроме него наследником первой очереди по закону также является мать ФИО5 - ФИО1, которая ранее истца обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына, в котором скрыла от нотариуса тот факт, что имеются также иные наследники. Нотариус ДД.ММ.ГГГГ. выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО5 на всё его имущество.ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти сына ФИО5При подаче заявления нотариусу и пакета документов истцу устно было разъяснено, что необходимо ещё предоставить решение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу, которым ФИО5 признан умершим. У истца не было данного решения, так как при рассмотрении гражданского ФИО16 ФИО2 не был привлечен в качестве заинтересованного лица и копия решения ему не высылалась.ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество сына, так как установленный законом 6 месячный срок на принятие наследства ФИО2 был пропущен и ему было рекомендовано обратиться в суд. Устно нотариус разъяснила, что указанный шестимесячный срок для принятия наследства исчисляется с даты предполагаемой гибели ФИО5, которая указана в решении суда о признании его умершим, а не с момента вступления в силу решения суда.ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступила копиярешения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу.В течение шестимесячного срока после смерти сына ФИО5 истец не мог обратиться к нотариусу, так как решение суда об объявлении его умершим в котором определена дата его смерти было лишь вынесено ДД.ММ.ГГГГ., вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент вынесения решения суда уже прошел шестимесячный срок для принятия наследства. ФИО2 считает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска им срока для принятия наследства после смерти сына ФИО5 и поэтому просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными выданные ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5
В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании его недостойным наследником, указав в обоснование исковых требований следующее. ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 От брака с ответчиком ФИО2 имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. На основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО5 и дочери ФИО7 На момент достижения совершеннолетнего возраста сыном ФИО5, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов ответчика ФИО2 составляла 595481,46 рублей. Остаток задолженности на текущую дату составляет порядка 400000 рублей. ФИО5, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. При жизни сына ФИО5 и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя по содержанию и воспитанию ребенка не осуществлял, алименты не выплачивал. Кроме того, решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, суммы страхового обеспечения, региональной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено лишить ФИО2 права на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, суммы страхового обеспечения, региональной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Поэтому ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском и просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества, открывшегося со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец (он же ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились. Представитель истца (он же ответчик по встречному иску) ФИО2 адвокат ФИО9 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в ходатайстве, что исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
Ответчик (она же истец по встречному иску) ФИО1 и её представитель адвокат Ткаченко М.В. с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д. 122-123). Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 117).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав ответчика (она же истец по встречному иску) ФИО1 и её представителя адвоката Ткаченко М.В., исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании было установлено, что согласно решению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был объявлен умершим и днем его смерти считается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). ФИО5 погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
После его смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады в дополнительном офисе «ФИО19» в <адрес> ФИО20 (л.д. 52-53, 46).
Истец ФИО2 является наследником первой очереди по закону. Кроме него наследником первой очереди по закону также является мать ФИО5 - ФИО1, которая ранее истца обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына (л.д. 37).
Нотариус ДД.ММ.ГГГГ. выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО5 на всё его имущество (л.д. 35,36).
ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти сына ФИО5 (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество сына, так как установленный законом 6 месячный срок на принятие наследства ФИО2 был пропущен и ему было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 99).
Причину пропуска срока истец ФИО2 указал то, что в течение шестимесячного срока после смерти сына ФИО5 истец не мог обратиться к нотариусу, так как решение суда об объявлении сына умершим, в котором определена дата его смерти было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения решения суда уже прошел шестимесячный срок для принятия наследства. Так же указывает, что он не был привлечен при рассмотрении гражданского дела ФИО21 судом в качестве заинтересованного лица и копия решения ему не направлялась.
Из правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Учитывая, что указанные причины пропуска обращения ФИО2 к нотариусу не являются уважительными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1117ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам, доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 От брака с ответчиком ФИО2 имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Воронежскойобласти. На основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО5 и дочери ФИО7 На момент достижения совершеннолетнего возраста сыном ФИО5, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов ответчика ФИО2 составляла 595481,46 рублей. Остаток задолженности на текущую дату составляет порядка 400000 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130). ФИО5, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (л.д. 129). При жизни сына ФИО5 и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя по содержанию и воспитанию ребенка не осуществлял, алименты не выплачивал. Кроме того, решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, суммы страхового обеспечения, региональной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено лишить ФИО2 права на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, суммы страхового обеспечения, региональной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (л.д. 131-139).
Учитывая, что ФИО2, после расторжения брака не занимался воспитанием сына, материально его не содержал, своих обязанностей родителя по содержанию и воспитанию ребенка не осуществлял, алименты не выплачивал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества открывшегося со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Морозов