Дело № 2-4393/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года ООО «Сетелем Банк» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 550,70 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 793 550,70 рублей.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 марта 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен целевой потребительский кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 748 507,88 рублей на 60 месяца из расчета 18,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с Главой III Общих условий предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Денежные средства в размере 1 748 507,88 рублей были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуты.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, предлагая ответчику досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и штрафные санкции за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредиту составляет 1 793 550,70 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 686 269,75 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 107 280,95 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ФИО1 является существенным, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 550,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 167,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова