74RS0002-01-2022-004298-89

Дело № 2-166/2023 (2-5714/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> от взысканной суммы, расходов на оценку независимого эксперта <данные изъяты> руб., расходов на диагностику <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: 1. <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 2. <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), о чем составлено извещение о ДТП, с использованием мобильного приложения (№). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ФИО6 полис №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ФИО2 полис №. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом случае в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ФИО2 отказала в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Истец обратилась в ФИО7 для оценки ущерба, согласно заключении которого, комплекс повреждений автомобиля мог быть образован в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ТС - <данные изъяты> руб., стоимость годны) остатков - <данные изъяты> руб. Ущерб составил: <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта составляют <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ФИО2 отказала в выплате. Истцом было подано Обращение в ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вынес решение об удовлетворении требований и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании участия не приял, ранее представили письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ФИО2 по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ФИО6по договору ОСАГО серии №.

ДТП оформлено без участия сотркдников ГИБДД в порядке ст.11.1 закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 с заявлением выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Poccии от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по инициативе ФИО9 подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направило истцу уведомление об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе истца, выплате расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований предоставлено в ФИО2 экспертное заключение №, подготовленное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО8 частично удовлетворил требования ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. страхового возмещения, во взыскании расходов на оплату услуг эксперта отказал. При этом по заданию финансового уполномоченного ФИО9 подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС истца от повреждений, полученных в заявленном ДТП, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (пункт 43).

По ходатайству истца определением суда назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения а/м <данные изъяты> г.р.з. № обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м <данные изъяты> г.р.з. №, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021г. № 755-П, с учетом износа деталей и без учета износа?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м <данные изъяты> г.р.з. №, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей и без учета износа по средне рыночным ценам в регионе?

Проведение экспертизы поручено ИП ФИО5

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятней всего, с технической точки зрения, повреждения автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер: №, указанные в акте осмотра транспортного средства № ФИО10 соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и возникли при его событии.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м <данные изъяты> г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от "04" марта 2021 года № 755-П, составляет:

без учета амортизационного износа :

<данные изъяты>

с учетом амортизационного износа :

<данные изъяты>

Стоимость аналога автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м <данные изъяты> г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета амортизационного износа составляет: <данные изъяты> Конструктивная («тотальная») гибель наступила. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет: <данные изъяты>

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком обжаловано решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№. Решением <данные изъяты> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет (<данные изъяты> руб. ущерб) с учетом лимита страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с учетом разумности заявленных судебных расходов при объеме подготовленных представителем документов и отсутсвием доказательств неразумности либо чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, истом понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В части требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы суд приходит к следующему. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, расходы на независимую экспертизу удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для взыскания расходов <данные изъяты> руб. за диагностику, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части данных расходов.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, ответчиком что нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела суд определяет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая объем защищаемого права, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, позицию Финансового уполномоченного об удовлетворении требований, суд не находит оснований для снижения штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на диагностику, расходов на независимую экспертизу, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 07.02. 2023 г.

Судья Н.Н. Петрова