Дело № 2-147/2023
(УИД: 27RS0001-01-2022-004963-98)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.В. Голиковой,
при помощнике судьи Фокиной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согаз Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согаз Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал № ПАО «ВТБ» банк расположенного по адресу: <адрес> для открытия договора банковского вклада на сумму денежных средств в размере 2 500 000 рублей, которые поступили на ее счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк» после продажи квартиры. Сотрудник банка, ФИО4, предложила истцу застраховать данную денежную сумму, находящуюся на ее счете мотивируя это тем, что агентство страхования вкладов страхует ответственность банка в размере 1 400 000, а остальная сумма денежных средств не застрахована и может быть не возвращена в случае отзыва лицензии у банка или при других обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «ВТБ Банк» для снятия денежных средств с банковского счет. Сотрудником банка было сказано, что истец не заключала договор банковского вклада, а заключила договор добровольного страхования жизни с ООО «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ». ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия в ПАО «ВТБ Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ по данной претензии, согласно которого истцу был продан совсем другой продукт, который отличается от банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию в ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на свою претензию согласно которого общество отказало ей в возврате денежных средств в полном объеме. Заключая данный договор, сотрудник ПАО «ВТБ Банка» ФИО4, намеренно ввела истца в заблуждение, предложив заключить договор страхования жизни вместо договора банковского вклада. Сотрудник банка имела заинтересованность для ведения истца в заблуждение и заключения договора страхования вместо договора банковского вклада так как, являлась агентом страховой компании и за заключенный с истцом договор она получила агентское вознаграждение в размере 12.8 % от страховой премии 2 500 000 рублей. Обращаясь в отделение банка, истец намеревалась открыть банковский вклад. Заключение договора добровольного страхования жизни, а именно дожитие застрахованного лица не являлись для нее необходимым, о чем ей стало известно после заключения сделки. Заключение договора стало возможным в результате введения её в заблуждение сотрудником банка, действовавшим как, агент страховой компании в связи с обманом со стороны последних. В данном случае банк не предоставил истцу, какой-либо наглядной информации расположенной в доступном месте, о том, что помимо финансовой деятельности он еще производил страховую деятельность. Процесс заключения договора страхования был организован таким образом, что он был подписан под влиянием заблуждения. Банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемой услуги. Придя в отделение банка, истец осознавала, то факт, что она находится в кредитном учреждении, которое занимается осуществлением различных финансовых операций, (открытие счетов, переводов денежных средств и др.), но ни как не страхованием. Истец является пенсионеркой и не имеет специальных познаний в этой области и не смогла сориентироваться в данной ситуации, сотрудник банка её убедила, что эта услуга и товар ей крайне необходим, иначе впоследствии она сможет потерять денежные средства в случае наступления неблагоприятных обстоятельств для банка. В связи с вышеуказанным при формировании бланков договора страхования, в том числе при определении размера текста заявления страховщик должен обеспечить возможность легкого прочтения условий договора без использования специальных средств (например, лупы) в целях правильного понимания его условий, реализации выбора услуги или отказа. Информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.). В свою очередь, текст договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ напечатан высотой шрифта около 1 мм (т.е. менее 2 мм), что определяется визуально без специальных исследований. Мелкий шрифт текста договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, крайне затрудняет визуальное восприятие текста и не позволяет потребителю получить полную информацию, а также сделать правильный выбор, и, как следствие, свидетельствует о нарушении права истца на своевременное получение достоверной информации о реализуемых услугах, в том числе о дополнительных продуктах включенных в даны договор. Соответственно текст договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с мелким шрифтом является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей, требованиям таблицы 7.14 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (применяется в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ). Тем самым, в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ мелким трудночитаемым шрифтом перечислены пункты, относящиеся к различным правовым отношениям и влекущие за собой различные последствия для заемщика. Из положений указанных норм следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.). Таким образом, ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», заключив с истцом договор неустановленной действующими нормами формы, нарушил его права на получение необходимой и доступной информации об оказываемой услуге, предусмотренной ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 261 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Учитывая конструкцию оформления договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 5 указанного договора, страхователь, в силу отсутствия у него специальных познаний в страховой сфере и трудночитаемого его шрифта на основании п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не мог однозначно оценить юридическую значимость перечисленных в пункте условий, поскольку данный договор является комбинированным договором при заключении которого помимо страхования от смерти застрахованного лица по любой причине, смерти в результате ДТП, смерти в результате несчастного случая, инвалидности страхователю также предлагалось дожитие до окончания договора страхования (3.1.1. правил). Агент не объяснил страхователю что условия, перечисленные в подпунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5. 5 договора страхования, имеют различный по своей природе характер. При этом истец является пенсионером, которая не имеет специальных познаний в страховой и банковской сфере. Поскольку в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о различных продуктах предоставляемых страховой компанией, которые страховщик включил при оформлении договора, без выраженного согласия страхователя на оказание таких услуг, страховой агент (сотрудник банка) обязан был довести информацию о последствиях программы максимум плюс в полном объеме. В связи с введением истца в заблуждение ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях и физическом дискомфорте при обращении в банк, страховую компанию, осознании потери части денежных средств при досрочном расторжении договора.
Просит, с учетом уточненных требований просит признать недействительным договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Согаз Жизнь»; применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере 2 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно представленных возражений, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по изложенным доводам в иске и заявлении об уточнении заявленных требований.
В судебном заседании представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
К признакам сделки относят: правомерность и волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли.
В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и тому подобное.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Согаз жизнь» заключен договор страхования № по программе «Максимум Плюс», настоящий договор страхования заключен на условиях дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли № действующей на дату заключения договора страхования. Срок страхования составляет 4 года и действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составляет 2 500 000 рублей, страховая премия уплачивается единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Страховыми рисками по договору страхованию являются: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования (п.3.1.1 Правил); смерть застрахованного лица по любой причине (п.3.1.2 Правил); смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 3.1.3 Правил); смерть застрахованного лица в результате ДТП (п. 3.1.4 Правил); инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 3.1.5 Правил).
Согласно п. 13.5 Договора, страхователь ознакомлен и согласен с условиями дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли № и дополнительных условий №, № к ним, а также подписывая настоящий договор, подтверждает их получение.
Согласно п. 13.8 Договора, страхователь подтверждает свое согласие на присоединение к Пользовательскому соглашению ООО «СК Согаз жизнь», размещенному на официальном сайте страховщика, и распространение действий Пользовательского соглашения на ранее заключенные между Страховщиком и Страхователем договоры страхования. Пользовательское соглашение не ограничивается сроком действия договора страхования и действует без ограничения срока. Свое согласие с использованием Страховщиком номера мобильного соглашения ООО «СК Согаз жизнь» и информирования простой электронной подписи Страхователя.
В документах отражены существенные условия страхования, а также порядок отказа от договора и условия его досрочного расторжения, которые подписаны истцом собственноручно.
В этот же день ФИО1 в Банк ВТБ «ПАО» подано заявление о переводе денежных средств размере 2 500 000 рублей в оплату страховой премии по указанному Договору страхования.
В соответствии с пунктами 10.4, 10.4.3 Дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли №, страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в течение периода охлаждения (до ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи страховщику заявления об отказе от Договора страхования. Заявление должно быть им подписано собственноручно при направлении в бумажном виде либо подписано электронной подписью при направлении заявления в электронном виде с использованием официального сайта страховщика.
Вместе с тем, ФИО1 в «период охлаждения», установленный на момент заключения договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которого была вправе отказаться от Договора страхования и вернуть всю уплаченную страховую премию, не обращалась к Страховщику с заявлением об отказе от договора страхования.
В соответствии с ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 г. № 41072) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Из материалов дела не следует, что истец обращалась с заявлением о досрочном расторжении указанного выше договора страхования. Вместе с тем, истец имела возможность обратиться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней с момента его заключения и о возврате страховой премии в полном объеме, однако с претензией обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ответчиком. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного, суду не представлено.
Также суд полагает, что при заключении договора страхования истец добровольно подписала платежные документы с назначением платежа в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни, получила и ознакомилась с условиями страхования.
Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 подписаны собственноручно не только Договор страхования, но и приложения к нему, в частности информация (Памятка) об условиях договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой дополнительно были указаны условия оспариваемой сделки, а именно, что договор страхования не является Договором банковского вклада, обязательства по Договору несет страховщик, а не организация при посредничестве которой заключен договор страхования, указан срок Договора страхования, о том, что величина дохода не является гарантированной, а также представлена таблица выкупных сумм, в зависимости от даты расторжения Договора страхования.
Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что бремя доказывания сформировавшегося заблуждения, обмана лежит на истце. Однако, достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не предоставила, будучи полностью дееспособной, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должна была действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, могла отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ей условиях.
Доказательств понуждения истца к заключению Договора при условии заключения Договора страхования истцом, наличие препятствий выяснить Условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было; истец не была ограничена в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.
ФИО1 в иске указывает на то, что была введена в заблуждение в отношении предмета сделки, а также лица, с которым вступает в сделку.
Однако данные обстоятельства своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК Согаз жизнь» заключен агентский договор №, по условиям которого, агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических лиц, с целью заключения ими со страховщиком Договоров страхования в соответствии с разработанными и утвержденными страховщиком в установленном законом порядке Правилами страхования, иной документацией, определяющей порядок заключения Договора страхования в соответствии с программами страхования (страховыми продуктами), указанными в приложении № к настоящему Договору, а также последующее сопровождение заключенных при содействии агента договоров страхования в соответствии с положениями Договора.
Из представленных в материалы дела документов (заявление о переводе денежных средств) следует, что их оформлением занималась сотрудник Банка ВТБ «ПАО) ФИО5.
Оценивая доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования права ФИО1, в том числе на получение надлежащей информации при проведении переговоров нарушены не были.
Ссылки истца на заблуждение относительно того, что вносимые денежные средства не являются вкладом в банк, а являются страховой премией, не относятся к существенным условиям договора страхования, а подписи ФИО1, в документах и фактические ее действия свидетельствуют о принятии и исполнении ею условий договора страхования.
Иные доводы истца не имеют значения для разрешения спора.
Судом не установлено обстоятельств указанных в п. 2 ст. 178 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, позволяющих признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Также судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны ответчика и сотрудника Банка ВТБ «ПАО).
При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора недействительной сделкой и вытекающих требований о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда (доказательств чему не предоставлено) удовлетворению не подлежат.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Совершенная сделка (Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ) относится к оспоримой сделке, заключенной под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ) и обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда истец подписала договор страхования и заявление на перевод денежных средств), то есть именно с этого момента у истца возникли права и обязанности по договору, учитывая, что об условиях договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно было известно со дня его подписания.
Учитывая, что в данном случае началом исполнения сделки является момент заключения договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности, суд приходит выводу, что указанное обстоятельство, также является в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.
Судья Голикова А.В.