УИД 69RS0№-47
№ 2а-2379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия,
установил:
САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 091032409 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12 297 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 31826/20/69037-ИП. В нарушение срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок не исполнены.
Правовыми основаниями исковых требований указаны ч.1 ст. 36,64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец (взыскатель) САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие.
В материалах дела от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области имеются возражения на административное исковое заявление, в котором Управление в удовлетворении требований САО «ВСК» просит отказать.
В обоснование указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Калининскому району Управления находится исполнительное производство № 31826/20/69037-ИП от 12 октября 2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму 13 818,48 рублей. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, в том числе ЗАКС. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, за должником имущества, подлежащего описи и аресту не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен. Заявление от взыскателя в порядке ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ о розыске должника либо его имущества не поступало. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ. Также судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На депозитный счет Отделения от должника поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 110-111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ перечислены взыскателю. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо ФИО3 (должник), при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция 13 декабря 2022 года вручена адресату.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено судом, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 25 мая 2020 года по делу № 2-408/2020 с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса взыскана сумма ущерба и судебных расходов всего в сумме 13 818,48 руб.
Взыскателю - САО «ВСК» выдан исполнительный лист серия ВС № 091032409, который предъявлен к исполнению в соответствующий отдел судебных приставов по месту жительства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 31826/20/69037-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность в сумме 13 818,48 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству № 31826/20/69037-ИП от 23 декабря 2022 года и его материалам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), операторам связи.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем не установлено сведений о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника.
Установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №31826/20/69037-ИП в предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок, было предметом судебной проверки по административному иску САО «ВСК» от 02 марта 2021 года было предметом судебной проверки. Вступившим в законную силу 18 мая 2021 года решением Калининского районного суда Тверской области от 01 апреля 2021 года (Дело № 2а-658/2021), САО «ВСК» отказано в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 31826/20/69037-ИП, возложении обязанности устранить нарушение.
Согласно материалам исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФСП России по Тверской области ФИО1 от 09 апреля 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор; от 19 апреля 2021 года - о распределении денежных средств, от 14 сентября 2021 года - обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 Согласно актам от 13 апреля 2022 года, 10 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход на место проведения проверки возможности взыскания с ФИО3, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> проверить имущественное положение должника, установить факт его проживания не удалось.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частей 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статье 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства № 31826/20/69037-ИП имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем САО «ВСК» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Исполнительное производство № 31826/20/69037-ИП не окончено на момент рассмотрения дела.
В административном иске САО «ВСК» ограничилось констатацией бездействия, не указав в чем именно оно заключается, и какие права административного истца оспариваемым бездействием нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 16 января 2023 года.
Судья Л.В. Тиранова