Дело № 2-1595/2022
УИД 23RS0001-01-2022-001550-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 19 августа 2022 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Дубинкина Э.В.,
при помощнике судьи – Хальцеве Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного от 01.04.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в Абинский районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 01.04.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Так, из содержания поданного заявления следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования 01.04.2022 года №У-22-28476/5010-003 были удовлетворены требования А. к АО «Согаз» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 204 724 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного АО «Согаз» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права заявителя. Считают, что в данном случае, страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным заявлением, в котором просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Заинтересованное лицо – А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2019 года, произошедшего по вине Б., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему А. транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность А. на момент ДТП не была застрахована.
А. обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.
29.03.2019 АО «Согаз» выплатило А. страховое возмещение в сумме 69 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
22.10.2019 в АО «Согаз» от А. поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 330 200 рублей.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. от 04.03.2020 № У-20-19678/8020-003 рассмотрение обращения А. о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения прекращено в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, повлекших невозможность рассмотрения обращения по существу.
17.04.2020 АО «Согаз» выплатило А. денежные средства в сумме 65 309 рублей, из которых: страховое возмещение составляет 60 400 рублей, расходы на проведение экспертизы - 4 909 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением Крымского районного суда от 18.02.2021 с АО «Согаз» в пользу А. взыскано страховое возмещение в сумме 330 200 рублей, неустойка в сумме 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 165 100 рублей, судебные расходы в сумме 19 640 рублей, а всего 669 940 рублей.
21.04.2021 АО «Согаз» во исполнение решения суда перечислила в пользу А. денежные средства в сумме 669 940 рублей 69 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.
Кроме того, до вынесения решения суда АО «Согаз» перечислило А. доплату страховое возмещение в сумме 65 309 рублей, что подтверждается ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма 65 309 рублей оплаченная А. на реквизиты 17.04.2020 года судом не была учтена в решении.
До настоящего времени, денежные средства, излишне списанные в размере 65 309 рублей не возвращены АО «Согаз», в связи с чем, в адрес А. была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Однако, денежные средства не были возвращены.
10.01.2022 в АО «Согаз» от А. поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 250 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
19.01.2022 АО «Согаз» выплатило А. неустойку в сумме 60 726 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31979.
АО «Согаз» перечислило в УФК по (ИФНС № по ) налог на доходы физических лиц с исчисленной в сумме 9 074 рубля.
20.01.2022 денежные средства в сумме 60 726 рублей были возвращены в АО «Согаз», в связи с закрытием счета получателя денежных средств.
Письмом от 24.01.2022 АО «Согаз» уведомило А. о необходимости представления актуальных банковских реквизитов для осуществления выплаты неустойки.
01.04.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, АО «Согаз» обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования АО «Согаз», суд исходит из следующего.
В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как описывалось ранее, на основании решения Крымского районного суда от 18.02.2021 с АО «Согаз» в пользу А. взыскано страховое возмещение в сумме 330 200 рублей, неустойка в сумме 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 165 100 рублей, судебные расходы в сумме 19 640 рублей, а всего 669 940 рублей.
21.04.2021 АО «Согаз» во исполнение решения суда перечислила в пользу А. денежные средства в сумме 669 940 рублей 69 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей.
С учетом взысканной решением суда неустойки, в пользу Заявителя может быть взыскана неустойка не более 250 000 рублей (400 000 рублей - 150 000 рублей).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Заявление АО «СОГАЗ» о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, правом снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В то же время суд находит обоснованными доводы АО «СОГАЗ» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для А., то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В этой связи суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «Согаз» в пользу А., до 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу А., неустойки до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного от 01.04.2022 года – удовлетворить.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М. от 01.04.2022 № У-22-28476/5010-003 о взыскании с АО «Согаз» в пользу потребителя финансовой услуги А. неустойки в размере 204 724 рубля, уменьшив её размер до 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Дубинкин Э.В.