дело № 2-4410/2022
УИД 26RS0001-01-2022-007580-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата по адресу: , на пересечении и ответчик, управляя транспортным средством г/н №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис №).
Гражданская ответственность собственника г/н №, была застрахована АО «ГСК Югория» (полис №). Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включена не была.
Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. На основании акта о страховом случае и согласно п/п № от дата АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 230000 рублей.
Просит суд взыскать сФИО1 страховой выплаты в размере 230000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 70,80 рублей.
Представитель истца АО ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтодата по адресу: , на пересечении и ответчик, управляя транспортным средством г/н №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис №).
Гражданская ответственность собственника Ford MONDEO г/н №, была застрахована АО «ГСК Югория» (полис №). Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включена не была.
Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. На основании акта о страховом случае и согласно п/п № от дата АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 230000 рублей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из содержания страхового полиса ОСАГО серии № от дата, к управлению транспортным средством г/н №, допущеныЛеднев И.Е., ФИО3, однако, согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем г/н №, управлялаФИО1, которая в свою очередь, в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством не включена.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5500 руб., а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с фио, дата года рождения, паспорт №, в пользу АО ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в размере 230000 рублей.
Взыскать с фио, дата года рождения, паспорт №, в пользу АО ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
Решение сожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.08.2022
Судья С.И. Самойлов