Решение по делу № 2-2856/2025 от 28.07.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №

УИД 75RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права на прекращение обременения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору:

до выдачи кредита: залог земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; залог объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора.

После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 Договора, а также предоставления титульным созаёмщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 11 Договора).

Согласно п. 22 Договора созаёмщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 12 Договора, и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 2 (двух) месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату - основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства Объекта недвижимости; отчет об оценке стоимости Объекта недвижимости документы, необходимые для оформления договора ипотеки Объекта недвижимости, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки Объекта недвижимости, в органе регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность лиц(а), указанного(ых) в п. 22 Договора (при их наличии); не позднее даты государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на Объект: недвижимости (за исключением земельного участка), указанный в п. 12 Договора, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк установлено обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2024 году истец завершил строительство индивидуального жилого дома, указанного п. 12 кредитного Договора. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт профи» подготовлен отчет об оценке дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец подал в ПАО Сбербанк необходимый пакет документов, предусмотренный п. 22 Договора и необходимые заявления. Специалист ПАО Сбербанк принял документы, распечатал заявление, которое истец подписал, и самостоятельно направил необходимые документы в орган Росреестра для установления залога дома. При этом специалист ПАО Сбербанк разъяснил истцу, что истцом поданы все необходимые документы. Также пояснил, что поскольку срок страхования квартиры, подлежащей выводу из залога, заканчивается, необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить страхование дома. При соблюдении этого условия, квартиру страховать больше не надо.

С ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк установлено обременение в виде ипотеки в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлено страхование вышеуказанного индивидуального жилого дома. Полис был направлен в ПАО Сбербанк в электронном виде и принят Банком ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. Истец не стал страховать квартиру. После чего истец ежемесячно уплачивал кредит, ПАО Сбербанк к истцу претензий не имел, начислял только сумму кредитных платежей, не начислял какие-либо штрафы и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла необходимость получить кредит. ПАО Сбербанк одобрил кредит под залог недвижимости. В связи с чем, истцу необходимо было предоставить выписку из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой истец узнал, что залог в отношении данной квартиры в пользу ПАО Сбербанк до настоящего времени не снят. Истец подал обращение в ПАО Сбербанк с целью снятия залога с квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Банка истец обнаружил, что Банком начислена неустойка в размере 127 118,04 рублей. По телефону от специалиста ПАО Сбербанк истец узнал о том, что неустойка начислена за непредоставление полиса страхования на квартиру и истцу нужно подать заявление на вывод квартиры из залога. При этом специалист ПАО Сбербанк попросил истца повторно направить в электронном виде полис страхования на дом. Истец полагает, что банком был утрачен данный полис.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном приложении, истец сообщил ПАО Сбербанк о том, что отказывается оплачивать незаконно начисленную неустойку и просит ее списать, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в офис банка заявление о выводе квартиры из залога и списании начисленной неустойки, на что банк отказал в выводе квартиры из залога по причине начисления неустойки и отсутствия полиса страхования, и предложено представить полис страхования квартиры.

Поскольку неустойка начислена необоснованно, истец заявляет требование о признании начисления неустойки незаконной. Учитывая, что в настоящее время Банк не выводит квартиру из залога до погашения неустойки и предоставления полиса страхования на квартиру, истец просит суд признать залог квартиры отсутствующим.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценил в 300 000 рублей.

Просил суд признать право ФИО2 на прекращение обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Признать обременение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец представил уточнения исковых требований, согласно которых просит суд признать право ФИО2 на прекращение обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. От требования признать обременение отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ отказался. Отказ в данной части принят судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которого истец предоставил неполный пакет документов для вывода из состава обеспечения залога на квартиру по адресу: <адрес>, а именно отсутствовало письменное заявление о выводе квартиры из состава обеспечения залога. Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора согласно п. 13 в размере 128 213,71 рублей. На основании обращения клиента, банком принято решение в индивидуальном порядке о возврате списанной суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк вернул сумму в размере 128 213,71 рублей на счет истца. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального вреда. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное Осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

Цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: <адрес> (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору:

до выдачи кредита: залог земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; залог объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. кадастровый №; залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора, далее – объект недвижимости.

Согласно п. 22 кредитного договора, созаёмщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 12 Договора, и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 2 (двух) месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату документа - основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства Объекта недвижимости; отчет об оценке стоимости Объекта недвижимости документы, необходимые для оформления договора ипотеки Объекта недвижимости, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки Объекта недвижимости, в органе регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность лиц(а), указанного(ых) в п. 22 Договора (при их наличии); не позднее даты государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на Объект: недвижимости (за исключением земельного участка), указанный в п. 12 Договора, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

В связи с завершением строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, истец подал в ПАО Сбербанк необходимый пакет документов, предусмотренный п. 22 Договора.

Как следует из искового заявления, сотрудник ПАО Сбербанк принял документы, поданные истцом, распечатал заявление, которое истец подписал, и самостоятельно направил необходимые документы в орган Росреестра для установления залога дома.

Ответчиком предоставлено в материалы дела заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать согласие на внесение изменений в сведения об Объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, заключающихся в следующем: объект незавершенного строительства перерегистрировать на жилое здание. Объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с завершением строительства и регистрацией права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил страховой полис на объект имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом № №

Как следует из искового заявления, в марте 2025 г. истец обнаружил в выписке из ЕГРН сведения о наличии обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец обратился к ответчику с просьбой снять обременение с квартиры, после чего ответчик начислил истцу неустойку в соответствии с п. 13 кредитного договора. В связи с чем, ответчик отказал истцу в снятии обременения в связи с наличием непогашенной неустойки и отсутствием страхования квартиры, находящейся в залоге у банка.

Истец ДД.ММ.ГГГГ написал в ПАО Сбербанк заявление о выводе из состава обеспечения спорной квартиры, копия которого представлено стороной ответчика. При этом суд обращает внимание на то, что данное заявление имеет установленную форму, в которую лишь надо дописать данные заявителя, наименование, адрес и кадастровый номер предмета залога, которое необходимо вывести из залога, номер и дату кредитного договора.

Истец полагает, что при обращении в ПАО Сбербанк и предоставлении пакета документов о результате окончания строительства жилого дома, ответчик должен был самостоятельно снять залог со спорной квартиры, так как истцом были выполнены требования п. 22 кредитного договора.

Как буквально следует из п. 11 кредитного договора, после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 Договора, а также предоставления титульным созаёмщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В данном пункте конкретно не указано, что созаемщик обязан предоставить письменное заявление на вывод заложенной квартиры из состава обеспечения, в связи с чем, истец не мог знать о том, какое заявление он должен написать.

Суд полагает, что ответчик в указанной ситуации является профессиональным участником рынка, его сотрудники обладают необходимыми знаниями для заключения, изменения условий договора, в то время как истец не обладает специальными знаниями в области финансов. Таким образом, сотрудник ПАО Сбербанк не поставил в известность истца о необходимости написания заявления о выводе спорной квартиры из состава обеспечения, при этом сотрудником принят в состав обеспечения построенный жилой дом.

Кроме того, как следует из отзыва представителя ответчика, в момент рассмотрения настоящего дела ответчиком возвращена списанная сумма начисленной неустойки в размере 128 213,71 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что при предоставлении пакета документов в соответствии с п. 22 кредитного договора истцом сотрудник ПАО Сбербанк обязан был предоставить истцу заявление о выводе квартиры по адресу: <адрес>, в связи с выполнением условий кредитного договора. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и признает право ФИО2 на прекращение обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО2 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать право ФИО2 (паспорт №) на прекращение обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025