Решение по делу № 2-1148/2025 от 10.01.2025

Дело № 2-1148/2025(2-8917/2024)

УИД 63RS0045-01-2020-000934-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2025(2-8917/2024) по исковому заявлению АО «ТД «Элеткротехмонатж» к ООО «Комплектсервис Самара», ФИО1 ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки и поручительства,

установил:

Истец АО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки к ООО «ТД «Элеткротехмонатж» к АО «Комплектсервис Самара», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки и поручительства. В обоснование иска указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС САМАРА» заключен договор дилерского обслуживания <данные изъяты> (далее Договор поставки) в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты> по универсальным передаточным документам:

<данные изъяты>

Общая стоимость полученного и неоплаченного товара составляет - <данные изъяты>

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явилась, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указал, что возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не направил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС САМАРА» заключен договор поставки <данные изъяты>. согласно которому поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязался поставить, а покупатель ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС САМАРА» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В п. 1.3. определено, что сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификации или акцептированных счетах.

Согласно п. 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях, при этом, в п. 3.4 договора согласовано, что сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификация.

В соответствии с п. 3.6 расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу согласно выставленному счету.

Таким образом, по условиям договора поставки основными правами и обязанностями сторон являются: обязанность поставщика в соответствии с п. 1.1, 5.1 договора поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, цене, согласованным в спецификации или акцептированном счете, а покупателя ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС САМАРА» в срок принять и оплатить поставленный товар согласно п. 1.1, 5.2 договора.

Из материалов дела следует, что поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» в полном объеме, в установленные сроки выполнил свои обязательства по поставке согласованного сторонами товара, а ООО ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС САМАРА» приняло поставленные товары в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура), подписанными уполномоченным лицом покупателя с печатью ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС САМАРА»,

<данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает. Факт не оплаты указанной суммы ответчиками по делу не представлен.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства №1 к Договору поставки.

<данные изъяты>

Согласно п. 2 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнения должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки <данные изъяты> поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Следовательно, сумма задолженности по оплате поставленного, но не оплаченного товара в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков солидарно в пользу истца.

05.09.2024г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» было реорганизовано в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Разрешая требования истца АО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании пени по договору поставки в сумме <данные изъяты>. суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.5 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере <данные изъяты> день, за каждый день просрочки платежа от суммы, неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше <данные изъяты> в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

Истцом представлен расчет пени на сумму <данные изъяты>., который ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени по условиям договора в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, поскольку определены условиями договора поставки, с которыми ответчики ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС САМАРА» и ФИО1, как поручитель, были ознакомлены, согласны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца АО «ТД «Электротехмонтаж» о солидарном взыскании с ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС САМАРА» и ФИО1, пени по договору поставки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> следовательно, с ответчиков солидарно подлежат также взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Комплектсервис Самара», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки и поручительства, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>

Взыскать солидарно с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01. 2025 года.

Председательствующий Е.В.Лагода