Решение по делу № 2-1773/2022 от 12.01.2023 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

УИД № 38RS0019-01-2022-002664-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (сокращенное наименование КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 76545,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14287,37 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения истец указал, что согласно выписок из ЕГРН от (дата) ответчику на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 266,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес).

При этом земельный участок занятый объектом недвижимости использовался ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Вместе с тем указанные обстоятельства не предоставляют ответчику права безвозмездно пользоваться земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), земельный участок на котором находился обозначенный выше объект недвижимости имеет следующие характеристики: кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов площадь 5479 кв.м., местоположение: (адрес), вид разрешенного использования - производственная база. Правообладатель земельного участка - муниципальное образование города Братска.

Ответчик пользовался чужим имуществом - земельным участком, в отсутствие правовых оснований, поскольку право собственности на земельный участок не приобрел; арендные отношения не оформил. При этом плату за пользование земельным участком в спорный период не уплачивал (сберегал), вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик осуществлял фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, и он не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В отсутствие договорных отношений, невнесение платежей за землю ответчиком следует рассматривать как неосновательное обогащение, вследствие которого он сберег денежные средства.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, истец произвел расчет с учетом сроков, установленных ст. 196 ГК РФ, который произведен за период с (дата) по (дата), учитывая дату регистрации иска в суде, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с (дата) по (дата).

Представитель истца КУМИ администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, также представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска, указав, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, запрещается: размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, часть земельного участка площадью 158 м2 не могла быть использована ответчиком по целевому назначению (под производственную базу), что свидетельствует о безосновательности взыскания арендной платы за данную часть.

Как указывается в постановлении Правительства Иркутской области от 4 июня 2015г. № 271-ПП, размещение объектов, предусмотренных п. 5 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство), осуществляется на платной основе.

Размер платы за размещение объектов рассчитывается как размер арендной платы за использование таких земельных участков. В случае, если размещение объектов предполагается в отношении части земельного участка, размер платы за размещение объектов рассчитывается пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, истец, устанавливая для ответчика арендную плату за пользование земельным участком кадастровый №, не учел, что за часть земельного участка площадью 158 м2, находящуюся под обременением, арендную плату обязан уплачивать собственник объектов электросетевого хозяйства - ЗАО «Братская электросетевая компания».

Тем самым ответчик в нарушение норм приведенных выше законодательных актов требует взыскать арендную плату за пользование частью земельного участка площадью 158 м2, имеющим ограничение (обременение), с ФИО1, а не с надлежащего плательщика - ЗАО «Братская электросетевая компания».

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, содержащая сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка под кадастровым номером № распложенном по адресу: (адрес). Согласно данной выписке площадь земельного участка составляет 4136+/-23 м2. Данные о площади земельного участка разнятся с данными о площади, предоставленными в материалы дела истцом (5479+/-23 м2), и служащими основанием для расчета арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности произведенных истцом расчетов арендной платы за пользование земельным участком площадью 5479 м2.

С (дата) земельный участок ответчиком фактически не использовался по причине утраты объекта недвижимости. О данном обстоятельстве истец был уведомлен письмом от (дата).

Согласно п. 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности МО г. Братска, утвержденного постановлением Администрации МО г. Братска от 08.10.2008 № 1987, арендная плата в год за использование земельного участка для физических и юридических лиц, имеющих право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в размере земельного налога за соответствующий земельный участок.

Ответчик ФИО1 является неработающим пенсионером, получающим (данные изъяты), в связи с чем, на основании ст. 391 НК РФ имеет право на льготу по уплате земельного налога в виде уменьшения налогооблагаемой базы при расчете земельного налога на 600 кв. м. площади участка.

В отношении остальной площади земельного участка орган местного самоуправления вправе применить ставку земельного налога от 0,3% до 1,5%, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:34:041103:12 расположен на землях населенных пунктов, причем такая ставка должна быть введена с учетом места расположения участка, категории земель и разрешенным видом пользования. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств установления ставки налога для данного земельного участка.

Данные обстоятельства не были учтены истцом при предъявлении в адрес ответчика исковых требований, расчет суммы иска сделан без учета положений постановления Администрации МО г. Братска от 08.10.2008 № 1987.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «БЭСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, в письменных пояснениях указал, что АО «БЭСК» является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии и осуществление технологического присоединения к сетям.

На земельном участке с кадастровым номером № наложена охранная зона электросетевого комплекса №, учетный номер охранной зоны №.

Сооружение - электросетевой комплекс №, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью АО «БЭСК».

Охранная зона с учетным номером №. установлена в соответствии с Правилами охраны электрических сетей, утвержденными Постановлением Правительствах» 160 от 24.02.2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Охранная зона с учетным номером № проходит по краю земельного участка с кадастровым номером №.

Ограничения прав предусмотрены статьями 56, 56.1, 105 Земельного кодекса РФ, определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения и (или) уничтожения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил), что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства определены в Приложении к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160.

Расположение в зоне с особыми условиями использования территорий, обязывает соблюдать особый режим его использования, но никак не лишает прав собственности на землю и возможности совершать с ним любые сделки (купли-продажи, обмена, дарения и т.д.). Наличие в выписке из ЕГРН сведений о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, об ограничениях и обременениях, связанных с этим, обусловлена соблюдением федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Изучив исковое заявление с учетом уточнения требований, отзыв на исковое заявление ответчика и письменные пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 Конституции Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 5479 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) принадлежит муниципальному образованию города Братска.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) расположено нежилое здание площадью 266,7 кв.м, ранее принадлежащее ФИО1, которое снято с кадастрового учета (дата).

Постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 08.10.2008 № 1987 установлена базовая ставка арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности МО г. Братска в размере 1,5 %. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Постановлением правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп определена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена за 1 кв.м. в размере 752,46 руб.

Письмом КУМИ г. Братска от (дата) ФИО1 указано о необходимости оформить права на земельный участок по адресу: (адрес) с кадастровым номером 38:34:041103:206.

(дата)г. в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый № в сумме 283184,14 руб. и процентов в сумме 56089,18 руб.

Как следует из справки ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от (дата), в стояночном боксе по адресу: (адрес) произошел пожар (дата)г. Огнем полностью повреждено строение стояночного бокса, общая площадь пожара составила 260 кв.м.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 пользовался находящимся в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 5479 кв.м, расположенным по адресу: (адрес), на котором находился принадлежащий ему объект недвижимости. Данное обстоятельство не оспаривалось.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно уточненному расчету, представленному КУМИ г. Братска, с учетом заявленного ответчиком ФИО1 срока исковой давности, за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, истец просит взыскать с ответчика плату в размере 76545,44 руб. за период с (дата) по (дата).

С настоящим исковым заявлением КУМИ г. Братска обратилось (дата), что следует из штампа входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 платы за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) не пропущен ((дата) – 3 года).

Поскольку нежилое здание площадью 266,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (адрес) по адресу: (адрес) в 2015 году было уничтожено пожаром и снято с кадастрового учета (дата), что объективно подтверждено материалами дела, КУМИ г. Братска был произведен расчет с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно уточненному расчету за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) ФИО1 начислена плата в размере 76545,44 руб.

Представленный расчет размера неосновательного обогащения в отношении ответчика ФИО1 за период с (дата) по (дата) в размере 76545,44 руб., судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиями законодательства, а также нормативным актам, применяемых к расчету арендной платы за земельные участки. Период пользования земельным участком определен истцом верно. Своего расчета ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан был вносить плату за пользование земельным участком, занятым ранее принадлежащим ему объектом недвижимости, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнял. Доказательств внесения платы ответчиком не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика в части несоответствия указанной в расчете площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес). Так, ответчик указал, что площадь земельного участка фактически составляет 4136±23м?, что не соответствует действительности, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 5479±23м?. При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) был разделен на два участка площадью 4136м? и 1343м? только (дата)г., то есть за пределами срока, за который КУМИ г. Братска просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы.

Суд также отклоняет доводы ответчика ФИО1 в части применения к нему льгот при исчислении арендной платы в соответствии со ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

На основании ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и правам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пп. 2, 8 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к инвалидам I и II групп инвалидности, пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером № положения п. 5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении него применены быть не могут.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 08.10.2008 № 1987 установлен порядок расчета арендной платы, условий и сроков ее внесения на территории муниципального образования г. Братска.

Положение о земельном налоге в городе Братске, утвержденное решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д, устанавливает земельный налог на территории города Братска, определяет, в том числе, ставки налога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после возникновения у ФИО1 права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит муниципальному образованию города Братска, у КУМИ г. Братска возникло право, а у ответчика ФИО1 обязанность по внесению платы за его пользование.

Кроме того, не состоятельны доводы стороны ответчика о необоснованности применения базовой ставки 1,5%, поскольку постановлением администрации г. Братска от 08.10.2008 № 1987 «Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска», действующим в период спорных правоотношений, был утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска.

Пунктом 1 Приложения № 1 к постановлению Администрации муниципального образования г. Братска от 08.10.2008 № 1987 установлено, что арендная плата за использование земельного участка подлежит расчету в рублях и устанавливается за весь земельный участок, передаваемый в аренду в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части.

В Приложении № 2 к постановлению Администрации муниципального образования г. Братска от 08.10.2008 № 1987 установлены базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска, по видам разрешенного использования земельных участков, согласно п. 11 которого установлена базовая ставка в размере 1,5% за использование земельных участков, предоставленных для размещения объектов производства и переработки, объектов связи, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, погрузки и складирования древесины, теплых автостоянок, объектов энергетики, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска установлена арендная плата в год за использование земельного участка для физических лиц и юридических лиц, имеющих право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в размере земельного налога за соответствующий земельный участок.

Кроме того, пп. 4 п. 2.1 Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденного решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, налоговая ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5%.

Из письменных возражений ФИО1 следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) использовалось им в качестве стояночного бокса, следовательно, КУМИ г. Братска верно определена базовая ставка в размере 1,5% в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков установлены базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска, утвержденным постановлением администрации г. Братска от 08.10.2008 № 1987, Положением о земельном налоге в городе Братске, утвержденном решением Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д.

Отклоняются судом и утверждения ответчика ФИО1 в части расчета арендной платы на площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес) в размере 158м? на которую имеются сведения об ограничениях, поскольку наличие данного ограничения на право пользования ФИО1 данной частью земельного участка не влияет.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере 76545,44 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес) подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска надлежит взыскать неосновательное обогащение за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 76545,44 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, согласно уточненному расчету ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14287,37 руб. за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022.

Как разъяснено в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим за период действия моратория.

ФИО1 подпадает под действие моратория, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022г. и действуют по 30.09.2022 включительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что истцом заявлены ко взысканию проценты, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 14287,37 руб. за период с 12.11.2019 по 16.11.2022, суд приходит к выводу о том, что во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 истцу необходимо отказать.

Следовательно, за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 16.11.2022 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 76545,44 руб. составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

17 154,50

12.11.2019

15.12.2019

15 460,23

12.11.2019

6,50%

365

103,87

17 154,50

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

17 154,50

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

117,18

17 154,50

10.02.2020

366

2,81

32 614,73

11.02.2020

26.04.2020

15 460,23

11.02.2020

366

406,35

32 614,73

27.04.2020

12.05.2020

5,50%

366

78,42

48 074,96

13.05.2020

21.06.2020

15 460,23

13.05.2020

5,50%

366

288,98

48 074,96

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

206,88

48 074,96

27.07.2020

10.08.2020

4,25%

366

83,74

63 535,19

11.08.2020

10.11.2020

15 460,23

11.08.2020

4,25%

366

678,75

76 545,44

11.11.2020

31.12.2020

13 010,25

11.11.2020

4,25%

366

453,31

76 545,44

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

713,03

76 545,44

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

330,30

76 545,44

26.04.2021

14.06.2021

365

524,28

76 545,44

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

472,90

76 545,44

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

667,94

76 545,44

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

594,54

76 545,44

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

880,80

76 545,44

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

998,24

76 545,44

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

278,92

76 545,44

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

1 342,17

Итого:

871

74 851,17

6,22%

9 270,41

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

76 545,44

01.10.2022

16.11.2022

7,50%

365

739,24

Следовательно, за указанный период сумма процентов, исчисленная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 10009,65 руб. (739,24 руб. + 9270,41 руб.).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 14287,37 руб. за период с (дата) по (дата) подлежащими частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска следует взыскать проценты за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 10009,65 руб. Во взыскании процентов за период с (дата) по (дата) в размере 4277,72 руб. следует отказать.

Все иные доводы сторон и их представителей не могут быть приняты во внимание, поскольку на принятое судом решение повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Братска в размере 2796,65 руб., исчисленная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ИНН №) неосновательное обогащение за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 76545 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)г. по (дата)г. и за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 10009 рублей 65 копеек, а всего 86555 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)г. по (дата)г., в размере 4277 рублей 72 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 2796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023г.

Судья Е.М. Литвинцева