Дело №2-1363/2023
УИД 36RS0004-01-2022-008042-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 марта 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») первоначально обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с настоящим иском к ТУ Росимущества в Воронежской области, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.09.2021 выдало В.П. (далее – В.П.) кредит в сумме 190 582 руб. 96 коп. на срок 36 месяцев, под 16,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 21.02.2022 по 06.10.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 194 493 руб. 56 коп., в том числе просроченные проценты в размере 20 663 руб. 91 коп.; просроченный основной долг – 173 829 руб. 65 коп. 01.02.2022 года заемщик умер. Поскольку наследники умершего должника истцу неизвестны, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08.09.2021г., заключенный с В.П., взыскать образовавшуюся задолженность с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Определением Ленинского районного уда г.Воронежа от 19.01.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика В.П. (далее – В.П.), являющуюся наследником должника, и дело по подсудности передано в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.152).
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.199,202-208), при этом заявлений об отложении слушания дела суду не представили.
От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ясны (л.д.217).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщик процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 13.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и В.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №566779 от 08.09.2021г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 582 руб. 96 коп. под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.61-62).
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 74-76).
Учитывая положения статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд считает, что указанный договор является заключенным и обязательным для исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о количестве, размере и периодичности платежей.
Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
За период с 21.02.2022 по 06.10.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 194 493 руб. 56 коп., в том числе просроченные проценты в размере 20 663 руб. 91 коп.; просроченный основной долг – 173 829 руб. 65 коп. (л.д. 26).
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным и принимает за основу при вынесении решения.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик В.П. умер (л.д. 193).
По сообщению нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО1 имеется наследственное дело к имуществу В.П. (л.д.161-193).
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.01.2023 года была произведена замена ответчика РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на наследника должника – В.П., гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.152).
Согласно материалам наследственного дела, поступившему по запросу суда, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти В.П., и выдаче свидетельства о праве на наследстве обратилась его жена В.П. (л.д.163-164).
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 34 настоящего Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что наследником, отвечающим по долгам В.П. после его смерти, является В.П.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку размер образовавшейся задолженности умершего должника превышает стоимость перешедшего к В.П. наследства, оставшегося после смерти В.П., то суд приходит к выводу о том, что В.П. несет ответственность по оплате взыскиваемой задолженности, образовавшейся после смерти должника, в размере 194 493 руб. 56 коп.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 08.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и В.П.
Кроме того, ответчик признала заявленные требования.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик В.П. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны (л.д.217).
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, а также установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с 21.02.2022 по 06.10.2022 (включительно) в сумме 194 493 руб. 56 коп., в том числе, просроченные проценты в размере 20 663 руб. 91 коп.; просроченный основной долг – 173 829 руб. 65 коп., приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворению заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины в размере 11 089 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 15).
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.09.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В.П..
Взыскать с В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2021г. за период с 21.02.2022 по 06.10.2022 в сумме 194 493 руб. 56 коп., в том числе, просроченные проценты в размере 20 663 руб. 91 коп.; просроченный основной долг – 173 829 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 руб. 87 коп., а всего взыскать 205 583 (двести пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27.03.2023 года.
Судья О.В.Суслова