Дело № 2-1-2974/2025
64RS0042-01-2025-003359-17
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р., Сухачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, вселении,
установил:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, вселении.
Требования мотивирует тем, что истцам ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ответчику ФИО5 принадлежит жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Данный объект недвижимости принадлежит сторонам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решении мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области. От брака истец и ответчик имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В указанном доме в настоящее время проживает ответчик, фактически всем объектом недвижимости пользуется ответчик.
Истец желает с детьми проживать в указанном жилом доме.
Истец с учетом уточнений иска просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: выделить ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользование две изолированных жилых комнаты площадью 13,3 кв.м. и площадью 11,3 кв.м., из которых жилую комнату площадью 11,3 кв.м. выделить в пользование несовершеннолетнему ФИО4 по соглашению истцов; выделить ФИО5 в пользование изолированную жилую комнату площадью 8,7 кв.м.; оставить в общем пользовании кухню площадью 8,3 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м., холодную пристройку площадью 7,9 кв.м.; вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, просила иск удовлетворить, указала, что в настоящее время проживать по месту регистрации с детьми не может, так как в доме по адресу: <адрес>, где ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, не имеется удобств в доме, а строящаяся квартира еще не сдана и предназначена для старшей дочери. Указала, что она желает осуществлять свои права собственника в отношении спорного дома, поскольку ей и детям, проживание которых решением суда постановлено с матерью, фактически принадлежит большая часть доли.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о вселении в спорный дом, но возражал против удовлетворения в части определения его проживания в комнате площадью 8,7 кв.м. Полагал, что ему и сыну следует определить в пользование комнату площадью 11,3 кв.м., поскольку родитель и ребенок одного пола, имеют хорошие, близкие взаимоотношения и так отцу будет легко присматривать за сыном, заниматься его воспитанием. Считал, что это предотвратит дальнейшую продажу истцом ее долей в праве общей долевой собственности на дом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решении мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области. От брака истец и ответчик имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1-6880/2024 об определении места жительства несовершеннолетних детей постановлено определить место жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 с матерью, ФИО2. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность. В настоящее время указанные лица являются сособственниками указанного дома, а именно ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Как установлено на основании технического паспорт БТИ, жилой дом состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью 13,3 кв.м., площадью 11,3 кв.м., площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., гостиной площадью 13,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,7 кв.м., холодной пристройки площадью 7,9 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом и реальная нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5, проживая в спорном жилом доме, первоначально занимали хозяйскую спальню, площадью 13,3 кв.м., старшая дочь ФИО1 занимала комнату площадью 8,7 кв.м., а в комнате площадью 11,3 кв.м. проживали ФИО3 и ФИО4, в последней комнате также ночевала ФИО2, когда присматривала за детьми, а затем, по ее словам, на постоянной основе.
В настоящее время ответчик проживает в комнате площадью 13,3 кв.м.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывает свои требования желанием реализовать свои права собственника и права собственности детей в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, поскольку ей тяжело финансово снимать квартиру по договору найма, а в доме по адресу: <адрес>, где ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, не имеется необходимых удобств, и строящаяся квартира еще не сдана и предназначена для старшей дочери.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совокупности обладают 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дому, сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования, несмотря на возражения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об определения порядка пользования жилым домой по заявленным требованиям, а именно: выделении ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользование две изолированных жилых комнаты площадью 13,3 кв.м. и площадью 11,3 кв.м., из которых жилую комнату площадью 11,3 кв.м. надлежит выделить в пользование несовершеннолетнему ФИО4 по соглашению истцов; выделении ФИО5 в пользование изолированную жилую комнату площадью 8,7 кв.м.; оставлении в общем пользовании кухни площадью 8,3 кв.м., гостиной площадью 13,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,7 кв.м., холодной пристройки площадью 7,9 кв.м.; вселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Доводы ответчика о выделении ему и сыну комнаты площадью 11,3 кв.м. суд отклоняет на том основании, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит только 1/6 доли, которую он получил в собственность при совершении сделки по покупке дома, таким образом, указанной доле будет соответствовать комната меньшей площади из имеющихся, а именно 8,7 кв.м., в то время как истцы, обладая большей долей в праве общей долевой собственности, вольны распределить между собой комнаты площадью 13,3 кв.м. и 11,3 кв.м. на свое усмотрение - в том числе выделить ребенку-мальчику для проживания комнату площадью 11,3 кв.м., как о том указано в уточненном иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, вселении удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:
- выделить ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), в пользование две изолированных жилых комнаты площадью 13,3 кв.м. и площадью 11,3 кв.м., из которых жилую комнату площадью 11,3 кв.м. выделить в пользование несовершеннолетнему ФИО4 по соглашению истцов;
- выделить ФИО5 (СНИЛС № в пользование изолированную жилую комнату площадью 8,7 кв.м.;
- оставить в общем пользовании кухню площадью 8,3 кв.м., гостиную площадью 13,7 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м., холодную пристройку площадью 7,9 кв.м.
Вселить ФИО1 (СНИЛС № ФИО2 (СНИЛС № ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 16.06.2025 г.
Судья О.В. Круглова