Решение по делу № 2А-1549/2022 от 02.11.2022 | Клинцовский городской суд (Брянская область)

32RS0015-01-2022-002033-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1549/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Клинцовского ФИО3 России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Клинцовского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 Т.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование иска указывая, что в ее производстве находится сводное исполнительно производство №-СД по взысканию административных штрафов ГИБДД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исполнительского сбора на общую сумму 68500 рублей. Должник постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора получил, то есть надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако до настоящего времени требования по сводному исполнительному производству им не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67490,29 рублей, их них: 33490,29 рублей - остаток основного долга, остаток по исполнительскому сбору 34 000,00 рублей. В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит временно ограничить административного ответчика, имеющего водительское удостоверение, пользованием специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, также просит установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Клинцовского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 Т.А. не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, почтовый конверт вернулся с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский", ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 67.1 названного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинцовского ФИО3 по <адрес> ФИО3 Т.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое объединены исполнительные производства №№-ИП, 47104/22/32016-ИП, 37482/22/32016-ИП, 22118/22/32016-ИП, 15420/22/32016-ИП, 12143/22/32016-ИП, 229/22/32016-ИП, 216/22/32016-ИП, 213/22/32016-ИП, 212/22/32016-ИП, 183/22/32016-ИП, 75180/21/32016-ИП, 72942/21/32016-ИП, 69232/21/32016-ИП, 68921/21/32016-ИП, 68284/21/32016-ИП, 68098/21/32016-ИП, 68034/21/32016-ИП, 68033/21/32016-ИП, 68032/21/32016-ИП, 67514/21/32016-ИП, 62743/21/32016-ИП, 62739/21/32016-ИП, 61834/21/32016-ИП, 61239/21/32016-ИП, 61238/21/32016-ИП, 61232/21/32016-ИП, 61231/21/32016-ИП, 61229/21/32016-ИП, 61155/21/32016-ИП, 55358/21/32016-ИП, 36386/21/32016-ИП, 32604/21/32016-ИП, 32600/21/32016-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД - 500.00руб. (оплачен), постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД - 2000.00руб., сумма долга 1500 руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб., постановления по делу об административном правонарушении № Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф иного органа – 5000 руб., сумма долга 4998,24руб., постановления по делу об административном правонарушении № Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф иного органа – 5000 руб., сумма долга 4998,24руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 499,82руб., постановления по делу об административном правонарушении № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 2000 руб., сумма долга 1999,29руб., постановления по делу об административном правонарушении № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 499,82руб., постановления по делу об административном правонарушении № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 2000 руб., сумма долга 1999,29руб., постановления по делу об административном правонарушении № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 499,82руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 2000 руб., сумма долга 1999,30руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД- 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД- 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД- 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД- 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД- 500 руб., сумма долга 499,83руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 1000 руб., сумма долга 999,65руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 500 руб., сумма долга 498,87руб., постановления по делу об административном правонарушении № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф ГИБДД – 1000 руб., сумма долга 999,65руб.

Должником по указанным исполнительным производствам является административный ответчик ФИО2

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67490,29 рублей, их них: 33490,29 рублей остаток основного долга, остаток по исполнительскому сбору 34000 рублей.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он уведомлен, что в отношении него в Клинцовском ФИО3 по <адрес> возбуждено 26 исполнительных производств на общую сумму 27500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно предупрежден о применении мер принудительного исполнения в виде установления временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Данное предупреждение он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копии постановлений о возбуждении 33 исполнительных производств.

Материалами дела установлено, что должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом учитывает, что мера временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО2 суду не представлено.

Между тем, федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, оснований препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по делу не установлено.

В данном случае возможность временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Также обоснованно требование административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 33 исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению, в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2, временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из РФ, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Клинцовского ФИО3 России по <адрес> ФИО3 Т.А. к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и установлении временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт 1513 №) временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт 1513 №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Кобызь