Мотивированное решение составлено <дата>

66RS0020-01-2022-001919-70

Дело № 2а-1770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее – МО МВД России «Заречный») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит об установлении дополнительных ограничений ФИО1, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Синарского районного суда Свердловской области от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до 20 февраля 2029 года и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы городского округа Заречный без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

07 июля 2021 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Заречный» как поднадзорное лицо. В момент постановки на учет административный ответчик бы предупрежден об ответственности за совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако несмотря на данное предупреждение ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, в связи с чем 31 августа 2021 года, 19 января 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные факты свидетельствуют о недобросовестном отношении ФИО1 к соблюдению административных ограничений, установленных ему судом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не признана судом обязательной, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 его Постановлении от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 18 октября 2017 года, и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

07 июля 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Заречный» и был предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения в связи с совершением с его стороны в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.5, 11.9, 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности, а именно 31 августа 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с пребыванием вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а также 19 января 2022 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Факты совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым он был привлечен к административной ответственности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое, благополучие население и общественную нравственность. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесена к административным правонарушениям против порядка управления.

В рапорте - характеристике участкового уполномоченного полиции отдела полиции МО МВД России «Заречный» содержатся сведения о склонности ФИО1 к употреблению спиртных напитков. Также в указанной характеристик указано, что ФИО1 официально трудоустроен, жалоб по поведению в быту в отношении него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за время нахождения под административным надзором, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также для достижения задач, поставленных перед органами внутренних дел законом об административном надзоре, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установить дополнительную обязанность, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 часов до 06:00 часов, взамен установленной по решению Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 декабря 2020 года запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» - удовлетворить.

Ранее установленное ФИО1, <дата> года рождения административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, изменить, запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 часа до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Остальные, ранее установленные административные ограничения по решению Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко