74RS0002-01-2022-004073-85
Дело № 2-5433/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,
при секретаре Денисламовой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (далее ФИО8») обратились в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО7 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, степень вины участников ДТП не установлена. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № была застрахована в ФИО8 Страховщиком в рамках прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения по соглашению. Так как виновник аварии ФИО6 не был вписан в полис страхования гражданской ответственности водителей <данные изъяты> гос.рег.знак №, истец вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчику.
Истец ФИО8 представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении в суд не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия вины ФИО6 в ДТП.
Третье лицо ФИО7 полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку вина ответчика в административном правонарушении по факту ДТП ранее была установлена.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №. сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО7 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, при этом степень вины участников ДТП не установлена, в связи с чем применяются правила обоюдной вины.
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> гос.рег.знак № была застрахована в ФИО8 Страховщиком в рамках прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик ФИО6 не выполнил требования, предусмотренные законом по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем на него может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с пп.е п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Решением судьи Челябинского областного суда ФИО4 по делу № по жалобе ФИО7 установлено, что из детализации соединений по абонентским номерам, истребованной из ФИО9 с целью установления местонахождения свидетелей, свидетели ФИО1 (тел.№), ФИО5 (тел.№) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> не находились. При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, допрошенных по настоящему делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также к доводам ответчика об отсутствии его вины в заявленном ДТП и наличии вины ФИО7
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит ко взысканию с ответчика ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №.) в пользу ФИО8 (ИНН №) <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.
Судья п/п Н.Н. Петрова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова