Дело № 1-59/2023
УИД 41 RS 0009-01-2023-000199-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Усть-Камчатск Камчатского края 22 августа 2023 года
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,
при секретаре Анкудиновой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № 232 и ордер № 1004 от 5 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено в п. Усть-Камчатск <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:00 до 13:00 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, находясь напротив <адрес> поселка Усть-Камчатск, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, выбил плечом входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в помещение, являющееся жилищем Потерпевший №1 Затем ФИО1 проследовал в жилую комнату к шкафу, из которого тайно похитил куртку-пуховик, стоимостью 6000 руб., рыбацкий зимний мужской костюм стоимостью 7000 руб., мужские брюки стоимостью 1600 руб. Далее, ФИО1 прошел на кухню данной квартиры, где из холодильника тайно похитил сало в количестве 3 кг. стоимостью 360 руб. за 1 кг., на общую сумму 1080 руб. Похищенное имущество ФИО1 поместил в полиэтиленовый пакет, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 15680 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что кражу имущества Потерпевший №1 совершил он. Обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной подтверждает. Показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме.
Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале декабря 2013 года он распивал спиртные напитки со своей тетей ФИО2, которая проживала в <адрес> в п. Усть-Камчатске. Она уже умерла. В этом же доме проживал Потерпевший №1 в <адрес>. После распития спиртного в обеденное время он покинул квартиру ФИО2 и решил найти где-то денег, чтобы приобрести спиртные напитки. Предполагая, что Потерпевший №1 нет дома, поскольку он видел того в этот день в гараже, он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы его продать. Он прибыл к входной двери квартиры Потерпевший №1, располагающейся на втором этаже, постучал в нее, но ему никто не открыл. Тогда он плечом ударил по деревянной входной двери, выбив ее, отчего она открылась. Затем он вошел в квартиру, подошел к шкафу, находящемуся в жилой комнате, и, открыв его, обнаружил в нем зимнюю куртку-пуховик, рыбацкий зимний костюм цвета хаки и еще что-то, точно не помнит, которые похитил. Далее он прошёл в помещение кухни, взял со стола полиэтиленовый мешок, сложил в него похищенные вещи, которые намеревался поменять на спиртное. Далее он заглянул в холодильник, в котором увидел кастрюлю, внутри которой находилось соленое сало. Данную кастрюлю он также поместил в мешок сверху на вещи. Затем он вышел из квартиры Потерпевший №1, осмотрелся по сторонам, убедился, что никого в подъезде нет и стал быстро спускаться. На первом этаже он услышал, что сверху кто-то спускается, в связи с чем положил под лестницей мешок с похищенным имуществом и зашел к ФИО25. Та дала ему бутылку пива в пакете. После этого он вышел в подъезд, положил бутылку пива в рукав, а в пакет из мешка положил кастрюлю и направился к себе домой, выбросив кастрюлю в мусорный контейнер, а сало забрал с собой. При этом, выйдя из подъезда, он увидел соседа Свидетель №1, но с ним не стал здороваться, чтобы тот не начал с ним разговор. Похищенное сало он спрятал в вещах у себя дома, которое впоследствии съел. После этого, в этот же день он пошел к ФИО10, После обеда к ФИО10 приехали сотрудники полиции, опросили его, он, отрицая свою причастность к преступлению, предложил осмотреть его квартиру, однако те в ходе осмотра ничего не обнаружили. Спустя некоторое время он забрал те вещи, которые спрятал под лестницей и принес их домой к ФИО4 и ФИО3 (они уже умерли), при этом не говорил, что вещи похищены. Он попросил ФИО3, чтобы та помогла продать эти вещи. Та взяла мешок с вещами и ушла. Вернувшись через 20-25 минут, ФИО3 принесла 2 или 3 бутылки водки. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб Потерпевший №1 возместил, передав тому деньги в сумме 20000 руб. (л.д. 132-137, 145-146).
Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что подсудимый сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в начале декабря 2013 года он, зная, что Потерпевший №1 находится в гараже, выбил входную дверь квартиры по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, после чего проник в жилище, откуда похитил вещи и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 45).
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в жилом помещении по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов он ушел из дома и находился сначала у своего знакомого дома Свидетель №3, а затем вместе с ним у него в гараже, ремонтировали снегоход. В 13 часов этого же дня он пошел к себе домой за молотком и обнаружил, что дверь в его квартиру выбита. Он вошел в квартиру, прошел на кухню и, открыв холодильник, обнаружил, что в нем отсутствует эмалированная кастрюля с соленным салом массой около 3 кг. Далее он обнаружил, что из шкафа похитили вещи: мужскую куртку-пуховик 56 размера, мужской зимний рыбацкий костюм 56 размера, мужские брюки темно-серого цвета 52 размера. О краже он сообщил в полицию. Он согласен с установленной стоимостью похищенного имущества, а именно: куртки-пуховика - 6000 руб., рыбацкого костюма - 7000 руб., мужских брюк - 1600 руб., 3 кг. сала - 1080 руб. В настоящее время ФИО1 передал ему деньги в размере 20000 руб., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, а также извинился перед ним. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать (л.д. 64-66, 69-72).
Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из его жилища принадлежащее ему имущество (л.д. 17).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он поживает по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. В соседнем подъезде этого же дома проживет Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он услышал, что где-то стучат. Выйдя на площадку, он никого не обнаружил. В этот же день он встретил соседа Потерпевший №1, который ему сказал, что у того в квартире выбили дверь, похитили одежду и продукты питания. Он ему сказал, что слышал стук в подъезде, но кто стучал не видел. В этот же день он курил у подъезда своего дома, видел, как напротив дома у ФИО24 работал Свидетель №7 – рубил дрова. Также он видел ФИО1, который выходил из соседнего подъезда, в руках у того был пакет темного цвета. Что было в пакете ФИО1 он не знает, с последним близкое общение не поддерживает (л.д. 82-84, 99-101).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. Около 11:30 часов он проснулся от того, что кто-то очень громко стучал в соседскую входную дверь. По звуку он определил, что сосед не может открыть свою дверь и выбивает ее плечом, поэтому не предал этому значения. Позже он вышел на улицу, где встретил своего соседа Потерпевший №1. Тот ему рассказал, что входную дверь его квартиры выбили и похитили одежду, сало домашнее, икру. Он сказал, что слышал сильный стук в его дверь, но не видел, кто именно стучал (л.д.85-87).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, с которым они пошли в гараж ремонтировать снегоход. Около 13:00 часов Потерпевший №1 пошел к себе домой за молотком, и где-то через десять минут он вернулся и сказал, что кто-то выбил его входную дверь в квартиру, украл продукты питания, куртку-пуховик, брюки и рыбацкий костюм (л.д.91-93).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он пришел к Потерпевший №1, который ему сообщил, что у него из квартиры украли продукты питания и вещи (л.д. 94-96).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в 2013 году в декабре он работал у ФИО24 напротив <адрес> в п. Усть-Камчатске, рубил дрова. В тот же день от Потерпевший №1 он узнал, что у того выбили дверь в квартиру и похитили продукты питания и зимние вещи. (л.д 108-110).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он сожительствует с ФИО10, которой ФИО1 приходится братом. Неделю назад к ним домой приходил ФИО1, который при распитии спиртного рассказал ему и ФИО10 о том, что тот около 10 лет назад, зимой, в декабре находился в гостях у своей родственницы в <адрес> в п. Усть-Камчатск, а после того, как та его прогнала из квартиры, он выбил входную дверь в <адрес>. 31 в этом же доме, после чего проник в жилище, и похитил из него имущество Потерпевший №1, а именно куртку зимнюю, зимний рыбацкий костюм, и еще что-то. Также ФИО1 сказал, что отдал указанные вещи ФИО3 ФИО3, та продала их кому-то, а вырученные денежные средства потратили на алкоголь. ФИО4 ФИО4 и ФИО3 ФИО3 уже умерли. Возможно, с ними общался Свидетель №6. Он предложил ФИО1 сходить в полицию и сознаться в содеянном им преступлении, если его преследует чувство вины, но он не знает, сделал тот это или нет (л.д. 102-104).
Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 280 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и подверженными последим в судебном заседании, согласно которым ранее у него были знакомые ФИО4 ФИО4 и ФИО3 ФИО3, с которыми он часто распивал спиртные напитки. Со слов ФИО3 к ним в гости постоянно приходил ФИО1, с которым они также употребляли спиртное. Он знал, что в декабре 2013 года в квартиру Потерпевший №1 кто-то проник, похитил продукты питания и зимние вещи. Когда он был в гостях у ФИО3 в январе 2014 года, та, во время распития спиртного, предложила ему приобрести зимнюю куртку - пуховик серого цвета. Куртка была ему большая, и он сказал, что она ему не нужна. Тогда ФИО3 куда-то унесла эту куртку и продала. На вырученные деньги она купила спиртное, и они вместе стали его распивать. Он поинтересовался, чью куртку та ему предлагала, на что она ответила, что указанную куртку ей принес ФИО1. Осознавая, что та куртка была велика ФИО1, а Потерпевший №1 имеет плотное телосложение, он понял, что это ФИО1 похитил имущество из квартиры Потерпевший №1. Ранее он не хотел рассказывать сотрудникам полиции указанную информацию (л.д.105-107).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции места происшествия в квартире Потерпевший №1 по адресу п. Усть-Камчатск, <адрес>. Она видела, что участвовавший с осмотре ФИО1 хорошо ориентировался в этой квартире. Он указал на встроенный в стене шкаф и пояснил, что из него он похитил зимний рыбацкий костюм, зимнюю куртку, штаны, а на кухне указал на дальний левый угол, в котором расположена кухонная плита, пояснив, что в 2013 году на этом месте стоял холодильник, из которого он похитил кастрюлю с салом (л.д. 113-114).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №8 (л.д. 115-116).
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР Усть-Камчатского МО МВД России. В отношении ФИО1 имелась оперативная информация, в связи с чем тот был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы в его присутствии и присутствии оперуполномоченного ФИО42, который находится в настоящее время в отпуске за пределами <адрес>, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1. Также ФИО1 решил написать явку с повинной, что тем и было сделано. Осмотр места происшествия в квартире Потерпевший №1 проходил с участием ФИО1, Потерпевший №1, в присутствии двух понятых. В ходе этого следственного действия ФИО1 также рассказал о том, как совершил преступление. При этом на ФИО1 ни физического, ни психологического давления ими не оказывалось, каких-либо претензий к ним последним не высказывалось, к руководству либо в прокуратуру с жалобами на их действия ФИО1 не обращался.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1, осмотрена <адрес> в п. Усть-Камчатске установлено место совершения преступления, замок от входной двери имеет технические повреждения, входная дверь выбита. В квартире зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра места происшествия. Изъяты следы рук, капюшон темно-серого цвета (л.д.18-32).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, понятных Свидетель №9 и Свидетель №8, осмотрено жилое помещение по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на шкаф, расположенный в спальной комнате, из которого он похитил вещи, а также на кухонную плиту, расположенную в кухонной комнате, и пояснил, что в декабре 2013 в этом месте стоял холодильник, из которого он похитил кастрюлю с салом (л.д.49-57).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен капюшон темно-серого цвета, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159-160, 161-162).
Согласно справкам индивидуальных предпринимателей по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг сала домашнего составляла 360 руб., куртки мужской (пуховик) 56 размера – 6000 руб., брюк мужских 52 размера – 1600 руб., мужского зимнего рыбацкого костюма 56 размера – 7000 руб.
Как следует из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 73).
Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления основан как на исследованных показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре места происшествия, в ходе которых подсудимый признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1, указав на местонахождение шкафа и холодильника в квартире потерпевшего, из которых подсудимый похитил вещи и продукты питания; протоколе явки с повинной, в которой ФИО1 признал вину в том, что в начале декабря 2013 года он, зная, что Потерпевший №1 находится в гараже, похитил из квартиры потерпевшего вещи и продукты питания; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о факте совершения кражи из его жилища; свидетеля Свидетель №5, которому ФИО1 рассказал о том, что около 10 лет назад зимой похитил из квартиры Потерпевший №1 вещи; свидетеля Свидетель №1 о том, что в день совершения хищения из квартиры Потерпевший №1 он видел ФИО1, который вышел из дома, где проживет потерпевший, нес в руках черный пакет; свидетеля Свидетель №6, которому в январе 2014 года ФИО3 во время распития спиртного предложила приобрести куртку пуховик, которую ей передал ФИО1; показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают, что кражу имущества Потерпевший №1 совершил ФИО1.
Квалифицируя действия подсудимого как хищение чужого имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно, совершение подсудимым умышленных действий, направленных на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть последним совершены действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления.
Квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями ФИО1, согласно которым он проник в жилое помещение, реализуя умысел на хищение имущества Потерпевший №1, а также показаниями потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что в ходе написания им явки с повинной на него оказывалось давление, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО12 пояснил, что ни психологического, ни физического давления на ФИО1 при написании тем явки с повинной не оказывалось, последний добровольно обратился с явкой с повинной. Каких-либо жалоб на его действия от ФИО1 не поступало.
В судебном заседании ФИО1, признав вину, подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной, в полном объеме.
Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.
Названные протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны ФИО1 и защитником и признаются судом доказательствами, отвечающими уголовно-процессуальному закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судим (л.д. 180, 181).
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, имеет пристрастие к алкоголю, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается, сам такой образ жизни не ведет (л.д. 192).
На диспансерном учете в Усть-Камчатской районной больнице у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (справка ГБУЗ КК <адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ №), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления виновного ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в обращении с явкой с повинной, активном способствовании расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным его исправление при определении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящийся в камере хранения вещественных доказательств капюшон темно-серого цвета – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.
Процессуальные издержки в размере 12604 руб. 80 коп., выразившиеся в оплате услуг адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 204-205), а также в размере 11232 руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего в размере 23836 руб. 80 коп., на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.
Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев, а также сведений о состоянии здоровья подсудимого, исключающего его трудоспособность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство капюшон темно-серого цвета, находящийся в камере хранения Усть-Камчатского МО МВД России – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23836 руб. 80 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Р. Валеев