Дело № 2а-946/2023

УИД: 24RS0004-01-2022-002617-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 29.11.2022 года постановлением судебного пристава исполнителя в ФИО4 возбуждено исполнительное производство №–ИП от <дата> о взыскании ФИО1 денежных средств в сумме 500 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебном приставом-исполнителем был нарушен порядок исполнительного производства №–ИП, а именно было обращено взыскание денежных средств, после добровольной оплаты указанной суммы и до истечения срока добровольного исполнения, соответствии с законом «Об исполнительном производстве» ч. 12 статьи 30 «Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг». С действиями по принудительному взысканию указанной суммы административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, наносят материальный ущерб и моральный ущерб. В течение срока для добровольного исполнения применения мер принудительного исполнения не допускается. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иной кредитной организации от <дата> вынесено должностным лицом судебным приставам-исполнителем ФИО5 Взыскание направлено на 23 принадлежащих административному истцу счета, при этом <дата> административный истец в добровольном порядке перечисл указанную сумму. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счётах, само по себе является незаконным действием, превышение полномочий судебного пристава. С учётом выходных дней срок добровольного исполнения истекает <дата>, с учётом правой позиции п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата>г. N99 о процессуальных сроках» окончанием срока считается прошествие 24 часов последнего дня, применительно гражданскому кодексу ст. 194 ГК РФ, то есть в соответствии с законом меры по принудительному взысканию пристав мог применить, только начиная с 00.00 часов <дата>, при этом <дата> административный истец в добровольном порядке перечислил указанную в постановлении сумму раньше указанного срока. Судебным приставом систематически нарушается закон об исполнительном производстве. Полностью игнорируются нормы закона <дата> N 229 – ФЗ. Не возвращаются ранее излишне взысканные денежные средства, не выполняются действия, предусмотренные частью 6 статьи 110. Просит признать действия судебного пристава исполнителя о взыскании указанных денежных средств незаконными; признать бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, выразившееся вне извещение о наличии остатка денежных средств и возможности их получения.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, так и не возвращены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что удержанные денежные средства административному истцу были возвращены, на момент рассмотрения дела его права были восстановлены.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, /далее ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес>, вступившему в законную силу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлениями (10) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от <дата> окончено исполнительное производство, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При рассмотрении административного дела суду не представлено доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника сведений об остатке задолженности до отмены мер по обращению взыскания на доходы должника, что привело к удержанию излишних сумм по указанному исполнительному производству.

Излишне удержанная сумма в размере 500 руб. возвращена административному истцу на основании платежного поручения от 20.12.2022 года №29891, по другому исполнительному производству №135448/22/24023-ИП.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении сведений об остатке задолженности в адрес должника ФИО1, повлекшего за собой излишнее удержание денежных средств в размере 500 руб., чем были нарушены права административного истца.

Между тем, как следует из материалов дела, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, постановление о возбуждении исполнительного производства он получил 06.12.2022 года, 05.12.2022 года в добровольном порядке перечислил указанную сумму.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №130724/22/24023-СД, ФИО1 внесена оплата задолженности в размере 500 рублей 06.12.2022 года, однако возвращена денежная сумма в размере 500 рублей должнику по исполнительному производству №135448/22/24023-ИП.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, не допускать нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

05.12.2022 года ФИО1 внесена оплата задолженности в размере 500 рублей в добровольном порядке.

Постановлениями (10) судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО2 от 06.12.2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в рамках исполнительного производства №130724/22/24023-ИП от 29.11.2022 года.

Учитывая изложенное, данные действия совершены судебным приставом-исполнителем до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; списание денежных средств со счетов должника, который в пределах срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, произвел погашение суммы задолженности, безусловно нарушает право последнего пользоваться своими денежными средствами.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные не только на своевременное исполнение требований исполнительного документа, но и правильное их исполнение, чтобы при этом не нарушались права участников исполнительного производства.

Таким образом, указанное бездействие судебного пристава не соответствовало целям и задачам исполнительного производства и нарушило права административного истца на правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, во исполнение вышеуказанного постановления с последующим списанием денежных средств со счета должника в размере 500 рублей, поступивших на депозитный счет ОСП, с дальнейшим перечислением взыскателю, в связи с чем, признает действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств со счета ФИО1 в сумме 500 рублей на основании возбужденного 29.11.2022 года исполнительного производства №130724/22/24023-ИП незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неизвещении о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, в нарушении требований ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: К.С. Волкова