УИД: 77OS0000-02-2025-007962-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8412/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что 05 марта 2024 года между ИП фио и ФИО1, ООО «Елиана» был заключен договор оказания услуг № РГ-328.
В соответствии с п. 1.1., 1.1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязался оказать заказчику услуги по аутсорсингу (предоставление представителя Исполнителя для руководства отделом продаж Заказчика) для выполнения задач и обязанностей, предусмотренных Приложением № 1, а Заказчик принять и оплатить услуги Исполнителя.
Согласно п. 3.1.1. Договора размер вознаграждения Исполнителя по договору составляет сумма за передачу Исполнителю Заказчиком функций по руководству отделом продаж Заказчика, и оплачивается Заказчиком единоразово до 06 марта 2024 года включительно.
Заказчик ФИО1 исполнила обязательства по оплате услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-13-717-548-711 от 05 марта 2024 года.
В силу п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан в течение 2-х рабочих дней приступить к оказанию услуг. Между тем услуги по договору Исполнителем фактически не оказывались.
В соответствии с п.4.1 договора в случае, если в течение периода, указанного в 1.3.1 договора, выручка заказчика не составит сумма либо сумма за период, указанный в п.1.3.2 договора, Исполнитель обязуется произвести возврат фактически уплаченной суммы вознаграждения Исполнителя в соответствии с п.п.3.1.1,3.1.2 и 3.1.2.1 договора.
12 июля 2024 года стороны путем направления взаимных уведомлений расторгли Договор.
25 сентября 2024 года истцом была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств, но до настоящего момента денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 марта 2024 года между ИП фио и ФИО1, ООО «Елиана» был заключен договор оказания услуг № РГ-328.
В соответствии с п. 1.1., 1.1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязался оказать заказчику услуги по аутсорсингу (предоставление представителя Исполнителя для руководства отделом продаж Заказчика) для выполнения задач и обязанностей, предусмотренных Приложением № 1, а Заказчик принять и оплатить услуги Исполнителя.
Согласно п. 3.1.1. Договора размер вознаграждения Исполнителя по договору составляет сумма за передачу Исполнителю Заказчиком функций по руководству отделом продаж Заказчика, и оплачивается Заказчиком единоразово до 06 марта 2024 года включительно.
Заказчик ФИО1 исполнила обязательства по оплате услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-13-717-548-711 от 05 марта 2024 года.
В силу п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан в течение 2-х рабочих дней приступить к оказанию услуг. Между тем услуги по договору Исполнителем фактически не оказывались.
В соответствии с п.4.1 договора в случае, если в течение периода, указанного в 1.3.1 договора, выручка заказчика не составит сумма либо сумма за период, указанный в п.1.3.2 договора, Исполнитель обязуется произвести возврат фактически уплаченной суммы вознаграждения Исполнителя в соответствии с п.п.3.1.1,3.1.2 и 3.1.2.1 договора.
12 июля 2024 года стороны путем направления взаимных уведомлений расторгли Договор.
25 сентября 2024 года истцом была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств, но до настоящего момента денежные средства не возвращены.
Как следует из возражений представителя ответчика, выполнение обязанностей, установленных в Приложении № 1 к договору осуществляется при наличии соответствующего запроса Заказчика, а также в случае наличия необходимости в выполнении той или иной задачи.
Между тем, истцом не представлены доказательства направления соответствующих запросов исполнителю.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора вознаграждение в размере сумма выплачивается за передачу Исполнителем Заказчику функций по руководству отделом продаж Заказчика.
Во исполнение Договора Исполнитель предоставил Заказчику своих представителей:
- фио, которая осуществляла функции руководителя отдела продаж (РОП) в период с 05.03.2024 по 11.03.2024;
- фио, которая осуществляла функции руководителя отдела продаж (РОП) в период с 11.03.2024 по 08.04.2024;
- фио, которая осуществляла функции руководителя отдела продаж (РОП) в период с 08.04.2024 до даты отказа Заказчика от договора (12.07.2024).
Указанный довод подтверждается перепиской из мессенджера Skype, которая приобщена к материалам дела, и не была оспорена истцом.
Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что электронные письма, направляемые с адресов электронной почты, а также по иным видам связи, позволяющим идентифицировать отправителя, признаются сторонами надлежащими письменными доказательствами.
В рамках данной переписки стороны обсуждали текущие вопросы функционирования отдела продаж Заказчика (вопросы рекрутинга персонала, порядок осуществления звонков потенциальным клиентам, инструкции по работе с покупателями, со стороны Исполнителя предоставлялись отчеты о проделанной работе и др.)
Таким образом, доводы истца о том, что Исполнитель не приступил к оказанию услуг являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.
Ссылка истца на п.п. 4.1. и 4.2. Договора, согласно которым Исполнитель обязуется возвратить уплаченную сумму вознаграждения в случае недостижения определенных финансовых показателей, не может быть признана обоснованной, так как по их условиям объем выручки должен исчисляться за период, установленный в п. 1.3.1, то есть 12 месяцев с даты заключения договора (05 марта 2024 года).
Однако Заказчик направил отказ от Договора 12 июля 2024 года, то есть задолго до наступления указанного срока.
Кроме того, возврат средств осуществляется лишь при условии выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3. Договора.
Вместе с тем, Заказчиком не исполнены следующие пункты:
п. 2.3.3. Еженедельно прослушивать 2 (два) собрания представителя Исполнителя с иными сотрудникам Заказчика и предоставлять Исполнителю оцифровку такого собрания не позднее 2 (двух) рабочих дней момента проведения такого собрания;
п. 2.3.4. Еженедельно проводить с представителем Исполнителя 2 (два) звонка с обсуждением рабочей ситуации (КРІ, зоны рост, сложности, вопросы) и направлять записи таких звонков в течение 1 (одного) рабочего дня с их проведения Исполнителю.
Согласно п. 3.3 Договора, в случае отсутствия претензий со стороны Заказчика по качеству и объему предоставленных Исполнителем Услуг согласно договору в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, обязательства Исполнителя по предоставлению Услуг согласно договору считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в соответствии с условиями, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.3 договора.
Согласно п. 3.1.2. Договора начиная со второго месяца действия договора размер вознаграждения составляет сумма и 5 % от ежемесячной выручки.
Во исполнение данного пункта Заказчик перечислила следующие платежи:
- от 20 июня 2024 года на сумму сумма, назначение платежа: «оплата услуг руководителя отдела продаж в мае 2024»;
- от 09 июля 2024 года на сумму сумма, назначение платежа: «оплата услуг руководителя отдела продаж в июне 2024»;
Оплата производилась путем перечисления денежных в адрес ООО «БИГ ДАТА» (генеральный директор фио).
Таким образом, услуги по передаче Исполнителю Заказчиком функций по руководству отделом продаж Заказчика и осуществление представителем Исполнителя функций по руководству отделом продаж Заказчика оказаны надлежащим образом, фактическая передача представителя Исполнителя состоялась.
Более того, истец признавала указанный договор и вносила оплату по нему.
Как указано в ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3.7. Договора вознаграждение, указанное в п. 3.1.1. Договора, является вознаграждением за передачу Исполнителю Заказчиком функций по руководству отделом продаж Заказчика и не подлежит возврату, за исключением случаев, описанных в п. 4.1, 4.2. Договора.
П. 3, ст. 310 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.
Как определено в абз. 3, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со. стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
Учитывая, что в рамках настоящего Договора Исполнителем были переданы представители для осуществления функций руководителем отделом продаж Заказчика, а также с учетом положений п. 3.7. Договора, п. 3, ст. 310 ГК РФ, оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Решение изготовлено 13 января 2026 года
Судья С.В. Сорокина