Дело № 2-2336/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-003095-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к И.И. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику И.И. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, в сумме 95 400 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в обоснование своих требований истец указал, что 15.12.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ответчиком п. 9. 10 ПДД РФ, а именно ответчик не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем, автомобилю марки «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 95 400 руб., которое в свою очередь, подлежит возмещению страховщику, поскольку ответчик не был указан в договоре ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>.
В результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, а именно ответчик не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем, автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 95 400 руб., которое в свою очередь, подлежит возмещению страховщику.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком стразовой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из представленного страхового полиса №, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является О.А., при этом ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21).
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке регресса в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на виновника ДТП И.И., возлагается обязанность возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке регресса в размере 95 400 руб.
По размеру иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела: платежным поручением № от 29.01.2025 г., актом осмотра ТС №, калькуляцией №.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик; вина в ДТП последним не оспорена, И.И. не вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством сумма ущерба в размере 95 400 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Сумма расходов понесенных, истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к И.И. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с И.И. (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 95 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 г.