Уг. дело № 1-192/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н., при секретаре Лупике Н.А., с участием: государственного обвинителя Кирина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного слесарем металлоконструкций в ООО «Ярмарка» Тверская область, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 70 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление было обжаловано и решением Московского районного суда г. Твери от 01.03.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 25.12.2020 оставлено без изменения, вступило в законную силу 01.03.2021.

Административный штраф ФИО1 оплачен полностью. Водительское удостоверение не сдано в установленный законом срок, с заявлением об утрате ФИО1 не обращался в связи с чем, срок лишения специального права был прерван.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

12.05.2023, около 20 часов 35 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Тверская область, Калининский район, Аввакумовское сельское поселение, д. Сокол, СНТ «Искра», участок № 58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.05.2023, около 20 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения «Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министерств-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, находясь возле участка № 58 СНТ «Искра» д. Сокол Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего управляя указанным транспортным средством, стал осуществлять движение от указанного дома по автодороге межмуниципального значения в сторону д. Аввакумово Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области.

12.05.2023, в 20 часов 48 минут, у дома № 9 по ул. Лесная д. Аввакумово Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области инспекторами ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

12.05.2023, в 21 час 11 минут, в вышеуказанном месте, водитель ФИО1 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, в установленном законом порядке, в связи с имеющимся у него признаком опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 69 ОТ № 100861 об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОРДПС

ГИБДД УМВД России по г. Твери водителю ФИО1 в вышеуказанном месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «PRO-100 touch-М» № 126550, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пройти которое последний отказался.

После чего, в вышеуказанном месте, 12.05.2023, в 21 час 14 минут, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако он законное требование инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, что, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, является основанием признания водителя - ФИО1, управлявшим указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На стадии предварительного дознания подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник Виноградов Д.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, под наблюдением у психиатра, и на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, трудоустроен слесарем металлоконструкций в ООО «Ярмарка» Тверская область, положительно характеризуется по месту работы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного, данные о его личности, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Виноградова Д.Ю. в размере 3120 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.Н. Минько