№ 2-64/2025 92-4196/2024) 19RS0001-02-2024-004430-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 11 июля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Бабаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковпень ФИО11 е ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Банк ПСБ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием: представителя истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2019 он заключил кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк». В этот же день заключил договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», является застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья.
В связи с наступлением страхового случая – установления впервые 2 группы инвалидности 21.03.2024 он направил ответчику заявление с просьбой произвести страховую выплату в размере 1 500 000 рублей, однако ответ на заявление, а также на претензию, направленную 23.04.2024, не поступил.
Истец просил взыскать с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» страховую выплату в размере 1 500 000 рублей, неустойку за период с 24.04.2024 по 26.04.2024 в размере 1 596 рублей (17 736, 39 руб. х 3% х 3).
В связи со смертью истца, наступившей после обращения в суд, по истечении срока для принятия наследства определением суда от 27.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, на основании заявления наследника ФИО3 произведена замена истца. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Определением суда от 10.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на ПАО «Промсвязьбанк».
Определением суда от 02.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».
В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО3 – ФИО1 неоднократно уточняла требования, согласно окончательно сформулированных требований просила взыскать с ответчиков ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» страховую выплату в размере 1 500 000 руб. в солидарном порядке, неустойку в размере 1 596 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 69 041 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.
Представитель истца ФИО1 на требованиях с учетом уточнения настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ПАО «Банк ПСБ» (ранее наименование ПАО «Промсвязьбанк») явку представителя не обеспечило, направили письменный отзыв в соответствии с которым, просили в иске отказать, указывая на то, что при обращении ФИО2, в нарушение правил, не были представлены медицинские документы, что не позволило своевременно отнести случай к страховому и произвести выплату. 11.02.2025 на счет ФИО2, открытый в банке, поступили денежные средства от ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в размере 1 500 000 руб., однако указанные средства не были перечислены наследникам ФИО2, поскольку наследником ФИО3 не было представлено свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства. Полагали отсутствующими нарушение прав как ФИО2, так и его наследников, допущенных со стороны банка, в связи с чем просили в иске отказать.
ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», также не обеспечило явку представителя, направили письменный отзыв на иск, в котором просили в требованиях отказать, указывали на неисполнение ФИО2 обязательств по представлению медицинской документации, для установления страхового случая. Также указали на то, что 10.02.2025 обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены, страховая выплата была перечислена ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, в сумме 1 500 000 руб., в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие.
Истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 23.08.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых при условии исполнения обязательств по страхованию или 18,9 % годовых при неисполнении обязательств по страхованию.
В этот же день, ФИО2 был заключен договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1006517591-СО1, согласно которому ФИО2 был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе, по страховому риску, предусмотренному пп. а) п. 2.1 Соглашения - инвалидность застрахованного лица (1 или 2 группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного или в списке, или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.
Договор заключен на условиях, установленных в соглашении и в действующих на момент его заключения правилах кредитного страхования жизни» ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» от 01.01.2018 года. Период страхования установлен с 23.08.2019 по 23.07.2024 года.
В соответствии с п. 2.5 соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь (банк).
Общая сумма страхового возмещения составляет 1500 000 руб.
Таким образом, в случае наступления страхового случая страховая сумма подлежит перечислению выгодоприобретателю - банку для осуществления погашения задолженности по кредитному договору.
При этом, как следует из п.2.5 соглашения, стороны также определили, что в случае, если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору будет перечислена страхователем на счет застрахованного лица, указанный в заключенном между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг.
Условия кредитного договора были исполнены заемщиком досрочно, сумма кредита полностью возвращена займодавцу.
После полного погашения кредита, но в период действия договора страхования 25.12.2023 ФИО2 впервые была установлена инвалидность 2 группы (справка МСЭ- 2022 № 1292789, выданная 28.12.2023 Бюро медико-социальной экспертизы № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России), сроком до 01.01.2025 года.
21.03.2024 ФИО2 направил ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» заявление о страховой выплате, в связи с наступлением страхового риска, которое оставлено без ответа.
23.04.2024 ФИО2 направил ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» претензию, в которой просил осуществить страховую выплату в размере 1 500 000 руб., выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая также осталась без удовлетворения. Не согласие с действиями страховой компании стало основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.
В период рассмотрения дела, 29.06.2024 ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №728758.
Согласно материалов наследственного дела №37962416-83/2024, открытого к имуществу ФИО2, в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО3, дочь - ФИО4, мать – ФИО5, супруга ФИО6 При этом, из материалов наследственного дела следует, что согласно справки о заключении брака №А-06396, брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут.
11.02.2025 на счет № 40817810251007700202, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 500 000 руб.. Страховая выплата в размере 1 500 000 руб. была осуществлена выгодоприобретателю ПАО «Промсвязьбанк» по платёжному поручению №3085 от 10.02.2025 года, страхователем ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь».
03.04.2025 в ПАО «Промсвязьбанк» поступила претензия ФИО3, согласно которой, ФИО3 является наследником первой очереди после смерти умершего ФИО2, в связи с чем просила выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., а также моральный вред.
28.04.2025 в адрес ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» был направлен ответ о необходимости предоставить официальный документ, подтверждающий наследственные права на имущество умершего ФИО7, то есть свидетельство о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По смыслу приведенных норм права страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ПАО «Промсвязьбанк», 22.09.2020 ФИО2 задолженность по кредитному договору №1006517591 от 23.08.2019 была погашена в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, а также справкой о размере задолженности, представленными ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Из анализа договора страхования, заключенного со ФИО2 следует, что договор страхования заключен добровольно, предметом страхования по договору является его жизнь и здоровье, исполнение обязательства по кредитному договору не влечет исключение страхового риска и возможность наступления страхового случая, в случае полного досрочного погашения задолженности, страховая сумма равной нулю не становится, в связи с чем, в данном случае, при досрочном погашении кредита существование страхового риска - смерть, инвалидность, утрата трудоспособности не отпадает, страховая сумма по договору не обнуляется и в течение всего оставшегося периода страхования при наступлении страхового случая истец сохраняет право на получение страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика ФИО2, не прекратило.
Страховой случай наступил, после 22.09.2020, 25.12.2023 ФИО2 впервые была установлена инвалидность 2 группы что следует из справки МСЭ- <...>, то есть в период срока страхования.
Как установлено судом, 11.04.2024 ПАО «Промсвязьбанк» как выгодоприобретатель и обратился к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты.
27.03.2024 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» также получено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложением справки об инвалидности.
03.04.2024 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» уведомило ПАО «Промсвязьбанк» о недостаточности предоставленных документов для признания либо непризнании случая страховым и об отсрочке принятия решения по заявленному событию до предоставления запрошенных документов.
ФИО2 также был уведомлен о запросе ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» дополнительных документов (исх. № И11-101-04951/24-2 от 03.04.2024). Ответ направлен истцу 05.04.2024; согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12933893191744, письмо было возвращено отправителю 14.05.2024 за истечением сроков хранения.
02.05.2024 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» получена претензия истца о выплате страхового возмещения, запрошенные ранее документы к претензии приложены не были.
В ответ на претензию ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» повторно уведомило истца о запросе дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании случая страховым, и о готовности вернуться к рассмотрению заявления после получения необходимых документов (исх. И11-101-04951/24 от 07.05.2024). Ответ направлен истцу 17.05.2024. Согласно отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 12933893274805, на дату 18.06.2024 письмо ожидает адресата в месте вручения.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как видно из утвержденных ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» 01.01.2018 Правил кредитного страхования жизни, страховая выплата производится при наступлении страхового случая лицу, имеющему право на ее получение согласно договору.
По рискам, указанным в пп. «а» п. 4.1 Правил (смерть застрахованного), страховая выплата производится выгодоприобретателю, по рискам, указанным в пп. «б» п. 4.1 Правил (инвалидность застрахованного) страховая выплата производится застрахованному, если иное не предусмотрено договором.
Для получения страховой выплаты в связи с установлением застрахованными лицу группы инвалидности застрахованный (выгодоприобретатель, страхователь) должен представить страховщику ряд документов, в том числе, нотариально заверенную справку бюро МСЭ об установлении группы инвалидности, копию направления на медико-социальную экспертизу, копию медицинской карты застрахованного, копии закрытых листков нетрудоспособности (пп. «б» п. 8.2 Правил).
Перечисленные выше документы, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» представлены не были.
Условиями страхования не предусмотрена обязанность страховщика осуществлять запрос документов у организаций, учреждений для рассмотрения заявления о страховой выплате.
Однако, в связи с тем, что на протяжении длительного времени ни страхователь (выгодоприобретатель) ПАО «Промсвязьбанк», ни застрахованное лицо ФИО2 после их обращения с заявлениями о страховой выплате не исполняли обязанности по предоставлению страховщику документов, предусмотренных условиями страхования (п. 8.2. Правил кредитного страхования жизни) и обращением ФИО2 в Абаканский городской суд Республики Хакасия е исковым заявлением о взыскании страховой выплаты ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» самостоятельно обратилось в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» БСМЭ №3 в целях получения необходимых документов.
29.01.2025 по почте России в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на обращение страховщика поступил ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» БСМЭ №3 (от 24.01.2025, исх. №72.1.6.19/25), к которому приложен протокол проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2
Согласно пункту 77.1. Протокола МСЭ основным заболеванием, в связи с которым ФИО2 установлена инвалидность второй группы является: «Злокачественное новообразование - мелкоклеточный рак нижней доли правого лёгкого».
В частности, ознакомившись с протоколом МСЭ, страховщику стало известным, что заболевание, которое явилось причиной установления застрахованному лицу второй группы инвалидности впервые диагностировано в период страхования и предшествующих состояний.
Согласно пункту 8.5. Правил кредитного страхования страховщиком были запрошены у Застрахованного, Выгодоприобретателя, Страхователя или компетентных органов дополнительные документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая, а также при обстоятельствах, указанных в абзаце 3 п. 8.4 Правил, срок принятия решения по заявленному случаю, указанный в п.п. 8.6, 8.8 Правил приостанавливается до даты получения страховщиком дополнительных документов и / или до даты окончания проверки обстоятельств, указанных в абзаце 3 п. 8.4 Правил.
Рассмотрев поступившие ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» документ, в том числе Протокол МСЭ, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» признало событие — установление впервые застрахованному лицу второй группы инвалидности страховым случаем.
Поскольку условиями соглашения о добровольном страховании, независимо от наличия и размера задолженности по кредиту выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк», 10.02.2025 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» перечислило 1 500 000 руб. по платёжному поручению №3085 от 10.02.2025 ПАО «Промсвязьбанк».
Таким образом, поскольку представленная ФИО2 справка об инвалидности не позволила достоверно отнести его случай к страховому, а истребуемые у заемщика ФИО2 и выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» медицинские документы в нарушение правил страхования в адрес ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не поступили, в связи с чем, страховщик самостоятельно запросил указанные документы, и только на основании поступившего в его адрес Протокола МСЭ смог установить, что случай является страховым, и учитывая, что денежные средства были перечислены на счет выгодоприобретателя, тем самым обязательства по страховому возмещению исполнены, в этой связи, оснований для возложения ответственности, в связи с не своевременной выплатой страховой возмещения на ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», не имеется.
С учетом изложенного, требования к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», удовлетворению не подлежат.
По требованиям с ПАО «Промсвязьбанк» суд приходит к следующему.
Из заявления застрахованного лица ФИО2 от 23.08.2019 и его же заявления на заключение договора об оказании услуги в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1006517591-СО1 усматривается, что ФИО2 заключая договор страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя банк, преследовал цель обеспечить возврат полученного им кредита в случае своей смерти.
Правила о договоре личного страхования, закрепленные в ст. 934 ГК РФ, предусматривают, что право на получение страховой суммы принадлежит тому лицу, в пользу которого был заключен договор личного страхования.
По данному делу таким лицом выступает банк, однако после получения денежных средств в счет погашения кредита он такое право утрачивает, поскольку кредитное обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Законный интерес банка в получении страховой выплаты в случае смерти заемщика состоит в обеспечении возвратности кредита. Поэтому при отсутствии перед ним непогашенной задолженности по кредитному договору, в счет которой банк мог бы зачесть страховую выплату, он не вправе претендовать на ее получение, так как после погашения кредита законный интерес банка в получении страховой выплаты отсутствует.
В ином случае нарушается принцип эквивалентности встречного предоставления сторон кредитной сделки: поскольку банк получил удовлетворение своих требований к заемщику, он не вправе рассчитывать на получение каких-либо дополнительных денежных сумм, так как никаких законных оснований для этого у банка нет. Указание банка самим заемщиком в качестве выгодоприобретателя и отсутствие у страховщика информации об ином сами по себе не свидетельствуют о правомерности получения банком страховой выплаты, так как законные основания для этого отсутствуют. Основанием для получения банком страховой выплаты является не договор личного страхования, а отношения с заемщиком, основанные на кредитном договоре: неисполненное кредитное обязательство дает банку право получить страховое возмещение, которое пойдет на погашение долга. При отсутствии у заемщика долговых обязательств никаких законных оснований для получения страховой выплаты у банка не имеется.
Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.
Поскольку наследодатель присоединился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, которая обеспечивала его имущественные интересы, то к ответчику (наследнику) в силу универсального правопреемства перешло и право требовать исполнения договора страхования, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО3, в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.
Действительно, как установлено судом, на момент обращения ФИО3 в банк с заявлением о страховой выплате свидетельство о праве на наследство представлено не было.
Вместе с тем, по смыслу закона, свидетельство о праве на наследство удостоверяет право наследника на имущество наследодателя, принадлежавшее ему (наследодателю) на момент смерти.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, право на получение страховой выплаты возникло у ФИО2 при жизни, 29.06.2024 ФИО2 умер, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», признало случай страховым и перечислило страховое возмещение ПАО «Промсвязьбанк» только после его смерти, 10.02.2025 года.
Таким образом, требования ПАО «Промсвязьбанк» предъявленное ФИО3, о предоставлении свидетельства о праве на наследство, не основаны на законе.
В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю указанным Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
На данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а ее ненадлежащим исполнением ему могут быть причинены убытки.
Факт наступления страхового случая ПАО «Промсвязьбанк» не оспаривало.
После обращения ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» стало известно о круге наследников и соответственно о праве ФИО3, на получение страховой выплаты, однако выплата банком добровольно не произведена, тем самым суд приходит к выводу о нарушении ПАО «Промсвязьбанк» права потребителя и наличии правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения, о которой было заявлено ФИО3 в претензии, но до настоящего времени не исполнено.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика ПАО «Промсвязьбанк» о том, что сумма страхового возмещения составляет 1 354 309 руб. 15 коп., в связи со списанием банком задолженности ФИО2 на сумму 145 690 руб. 85 коп., так как задолженность по кредитному договору была погашена 22.09.2020 года, иная задолженность, имеющейся у ФИО2 его наследникам не предъявлялась, основания для возможности списания задолженности из страховки заемщика, не приведены.
Суд также отклоняет доводы истца ФИО3 о том, что в ее пользу подлежит взысканию вся сумма страховой выплаты, со ссылкой на нормы закона об ОСАГо, поскольку к рассматриваемому вопросу они не применимы.
В соответствии с п. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Поскольку завещание ФИО2 не составлялось, соглашений по определению долей в наследственном имуществе не представлено, следовательно, дочь - ФИО3, дочь - ФИО4, мать – ФИО5, являются наследниками первой очереди и обладают имуществом наследодателя в равных долях.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Бывшим супругам, чей брак расторгнут или признан недействительным на дату открытия наследства, свидетельство о праве на наследство не выдается. Бывшему супругу, чей брак расторгнут, разъясняется судебный порядок признания права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака.
Поскольку брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №12 от 04.05.2009 года, сумма страхового возмещения не входит в совместно нажитое имущество супругов, поскольку страховой случай наступил в 2023 году, признан страховой компанией в 2025 году, соответственно ФИО6 на сумму страхового возмещения претендовать не может.
При таких обстоятельствах, в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 500 000 руб., равной ее доли в наследственном имуществе 1 500 000 руб. /3.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В настоящем случае обращение истца к банку не вызвано ненадлежащими действиями ответчика по оказанию услуг, таким образом, указанная норма права, не может быть применена к спорным правоотношениям, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что банк неправмерно удерживает денежные средства принадлежащие наследодателю ФИО2, в пользу его наследника ФИО3 подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, за период с 11.02.2025 по 01.05.2025 (80 дней) в размере 23 013 руб. 70 коп., из расчета: 500 000 руб. х 21% (ключевая ставка) /365
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, ввиду установления факта нарушения ПАО «Промсвязьбанк» прав ФИО3, как потребителя, в связи с не выплатой оплаченной наследодателем ФИО2 услуги по страхованию, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ей морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав ФИО3, имеющих имущественный характер, исходя из длительности нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 264 006 руб. 85 коп. (500 000 руб. + 5 000 руб. + 23 013 руб. 70 коп.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО12 (паспорт серия №) денежные средства в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 264 006 руб. 85 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 013 руб. 70 коп.)
В остальной части иска к ПАО «Банк ПСБ» ФИО3 отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С.Рябова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года