Дело № 2-652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Соян И.М.,

с участием прокурора Гребнева А.С., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО2, мобилизованного для прохождения военной службы, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) просит возложить на ответчика обязанность предоставить заемщику ФИО2 льготный период по кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года на срок мобилизации, увеличенный на 30 дней. Обязать ответчика возвратить денежные средства заемщику ФИО2, списанные 10 ноября 2022 года, 02 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года, 24 декабря 2022 года, 11 февраля 2023 года в счет погашения обязательств по кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года в [иные данные] рублей с банковского счета ФИО2 № [Номер], открытого в Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Алданского района проведена проверка по обращению ФИО1 в интересах его сына ФИО2 по результатам которой было установлено, что ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № [Номер] от 13 декабря 2018 года на сумму [иные данные] рубля.

20 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП Росси по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № [Номер] от 01 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № [Номер] о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года в пользу Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске. Сумма задолженности составляла [иные данные] рублей. По исполнительному производству было взыскано [иные данные] рублей, остаток долга по исполнительному производству составляет [иные данные] рублей. По сведениям Банка ВТБ (ПАО) задолженность составляет [иные данные] рублей.

29 сентября 2022 года ФИО2 мобилизован и в настоящее время проходит военную службу в войсковой части [Номер] (.......), с 03 ноября 2022 года находится в служебной командировке на неопределенный срок за пределами Российской Федерации.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от 19 марта 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, открытых на имя ФИО2, исполнительное производство приостановлено 14 октября 2022 года по причине участия должника в боевых действиях ВС РФ.

17 декабря 2022 года ФИО1 в интересах ФИО2 в адрес Банка направил заявление о предоставлении льготных каникул и возврате заработной платы, которое было получено банком 04 января 2023 года.

Несмотря на получения ответчиком заявления о предоставлении льготного периода, с банковского счета ФИО2 осуществляются списания его заработной платы в период мобилизации – 10 ноября 2022 года, 02 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года, 24 декабря 2022 года, 11 февраля 2023 года списаны денежные средства в общей сумме [иные данные] рублей в пользу филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО), что явилось основанием настоящего иска.

В судебном заседании прокурор Гребнев А.С. исковые требования уточнил, в связи с частичным исполнением требований истца ответчиком, просил суд обязать ответчика возвратить денежные средства заемщику ФИО2, списанные 10 ноября 2022 года в счет погашения обязательств по кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года в размере [иные данные] рублей с банковского счета ФИО2 № [Номер], открытого в Банке ВТБ (ПАО).

В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из возражения представителя ответчика на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования прокурора не признает, поскольку возврат денежных средств по договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года в общей сумме [иные данные] рублей, удержанных банком, был осуществлен: 12 декабря 2022 года в размере [иные данные] рублей, 24 декабря 2022 года в размере [иные данные] рублей, 11 февраля 2023 года в размере [иные данные] рублей.

Денежные средства в размере [иные данные] рублей и [иные данные] рублей удержаны банком 10 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года до даты установления льготного периода, определяемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 октября 2022 года № 337-ФЗ на основании заявления клиента заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка, предъявляемых к кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года, но не в рамках исполнительного производства, а в счет погашения задолженности по кредитному договору. На дату рассмотрения иска прокурора Банком ВТБ (ПАО) заемщику ФИО2 установлен льготный период по кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года на срок мобилизации, денежные средства, подлежащие возврату, возвращены в сумме [иные данные] рублей.

Поскольку лицо, осуществляющее выплату ФИО2 денежных средств в размере [иные данные] рублей, указав в реквизите 20 платежного поручения код вида дохода – 1, не отнесло денежные средства к доходу, на который в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, ответчик полагает, что денежные средства в сумме [иные данные] рублей были удержаны правомерно, и просит отказать в иске прокурора в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора и третье лицо, изучив возражения ответчика, обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № [Номер] от 13 декабря 2018 года на сумму [иные данные] рубля.

02 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП было возбуждено исполнительное производство № [Номер] в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] в размере [иные данные] рублей.

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14 октября 2022 года указанное постановление было отменено, а исполнительное производство приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Судом установлено также, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван и отправлен по мобилизации в команде на сборный военного комиссариата Республики Саха (Якутия) в г. Якутске 29 сентября 2022 года, что подтверждается Выпиской из протокола № 8 призывной комиссии по мобилизации МР «Алданский район» от 29 сентября 2022 года.

31 октября 2022 года гвардии рядовому ФИО2 врио начальника штаба войсковой части [Номер] ....... выдана справка № [Номер] о том, что он проходит военную службу по контракту на должности [иные данные], с 03 ноября 2022 года находится за пределами Российской Федерации на неопределенный срок.17 декабря 2022 года ФИО1, действующий в интересах ФИО2 по доверенности, удостоверенной командиром войсковой части № [Номер], направил в ПАО «Банк ВТБ» обращение ФИО2 о представлении льготного периода на срок участия в специальной военной операции с приложением справки об участии ФИО2 в специальной военной операции № [Номер] от 31 октября 2022 года.

Обращение ФИО2 получено банком ВТБ 04 января 2023 года, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 377 от 07.10.2022) лица (в том числе индивидуальный предприниматель), призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор) вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), или срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней (п.п. 1,2 п. 2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).

Из ч. 5 ст. 1 ФЗ № 377-ФЗ следует, что военнослужащий при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ № 377-ФЗ, правом на обращение с указанным требованием обладает также член семьи военнослужащего, при условии подтверждения статуса члена семьи.

Не смотря на наличие обстоятельств, исключающих возможность списания денежных средств с банковского счета заемщика, перечисленных выше, ответчиком со счета ФИО2 № [Номер] 10 ноября 2022 года произведено списание денежных средств в сумме [иные данные] рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету (л.д. 25) и не оспариваются ответчиком.

По состояние на день рассмотрения иска денежные средства, удержанные ответчиком в счет погашения обязательств по кредитному договору с банковского счета ФИО2, не возвращены.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлено платежное поручение № [Номер] от 09 ноября 2022 года, из которого следует, что УФК по г. Москве филиалу № 7701 Банка ВТБ (ПАО) было перечислено денежное довольствие военнослужащих за октябрь 2022 года в сумме [иные данные] рублей, согласно реестру, код назначения платежа указан - 1.

Оценивая доводы ответчика о правомерности удержания денежных средств, суд учитывает, что указанные действия ответчика имели место в установленный законом льготный период мобилизации ФИО2 – после 29 сентября 2022 года, в период приостановления исполнительного производства, при наличии сведений о том, что списываемые со счета ФИО2 денежные средства, являются денежным довольствием военнослужащего, что прямо следует из платежного поручения № [Номер] от 09 ноября 2022 года.

Следовательно, действия ответчика по списанию денежных средств по кредитным обязательствам со счета, мобилизованного ФИО2, противоречат вышеперечисленным положениям ст. 1 ФЗ № 377-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были удержаны Банком до даты установления льготного периода на основании заявления Клиента о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, предъявляемых по кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года, суд находит необоснованными, поскольку судом достоверно установлена дата начала льготного периода - 29 сентября 2022 года, что следует из протокола № 8 призывной комиссии по мобилизации МР «Алданский район» от 29 сентября 2022 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 22.2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с банковского счета (банковских счетов) заемщика не может осуществляться списание денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) без получения кредитной организацией, в которой у заемщика открыт банковский счет (банковские счета), дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика.

К указанным выплатам, в силу п. 21 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся и денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Соответственно списание денежных средств с банковского счета должника после возбуждения исполнительного производства на основании заявления ФИО2 от 13 декабря 2018 года о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) в силу вышеперечисленных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что денежные средства с банковского счета ФИО2 в сумме [иные данные] рублей были списаны 10 ноября 2022 года Банком ВТБ (ПАО) незаконно, исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере [иные данные] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) возвратить денежные средства заемщику ФИО2, списанные 10 ноября 2022 года в счет погашения обязательств по кредитному договору № [Номер] от 13 декабря 2018 года в размере [иные данные] копеек с банковского счета ФИО2 № [Номер], открытого в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество).

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) госпошлину в доход государства в размере 1809 (Одна тысяча восемьсот девять) рублей 71 копейка.

Идентификаторы сторон:

Истец – ФИО2, [Дата] года рождения, паспорт гражданина РФ [Номер], выдан [Дата] [иные данные]

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>,ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 мая 2023 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.