65RS0005-02-2023-000355-19

Дело № 2-603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2011 года в сумме 93 351 рубль 06 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 53 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.07.2011 года АО «Связной банк» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор. 23.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе, на задолженность ответчика, образовавшуюся в период с 15.09.2012 года по 23.04.2015 года в размере 93 351 рубль 06 копеек. Заемщик своего обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнил. До настоящего времени ответчиком не принято мер, направленных на погашение долга, что обусловило обращение ООО «Феникс» в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, ранее ссылались на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО1, что на основании обращения последнего в АО «Связной банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты между истцом и ответчиком 26.07.2011 года был заключен договор № в офертно-акцептной форме.

На запрос суда истцом не представлен указанный кредитный договор либо анкета-заявление ФИО1, содержащие условия предоставления кредита.

Отсутствуют указанные документы и в материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истребованного у мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области.

Из указанных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы в размере 93 351,06 рублей в качестве задолженности по кредитному договору № и 1 500,27 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 17.12.2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В настоящем деле для взыскания с ответчика предъявлена сумма 93 351,06 рублей, из которых: 39 984,48 рублей – размер задолженности по основному долгу, 51 139,88 рублей – размер задолженности по процентам, 726,70 рублей – комиссия, 1 500 рублей - штраф.

Сведений о сроке действия кредитного договора, заключенного с ФИО1, ООО «Феникс» в материалы дела не предоставил.

Согласно представленной истцом при подаче иска информации о Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), действовавших на момент заключения указанного договора, также отсутствует информация о сроке действия договора. Из пункта 1.8. Тарифов следует, что срок действия карты установлен в 24 месяца.

Согласно п. п. 4.7., 4.8., 4.9. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на оборотной стороне карты. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента. Персональная карта выпускается/перевыпускается на основании заявления клиента.

В соответствии с п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты клиентом минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно выписке по счету после истечения срока действия карты в июле 2013 года выдача кредита ответчику не осуществлялась.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с 28 июля 2011 года по 15 августа 2012 года, после чего операции по счету прекратились. При этом, как указано в исковом заявлении и подтверждается приложенным документом, 23 апреля 2015 года ответчику направлено требование о досрочном погашении долга.

Данных о выпуске/перевыпуске банком карты на имя ФИО1 после июля 2013 года (по истечении 24 месяцев после заключения договора) истцом в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор по выпуску и обслуживанию банковской карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор об использовании карты, заключенный заемщиком ФИО1 с Банком, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств не установлен и в соответствии с вышеприведенными Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) - срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты требования о досрочном погашении задолженности.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности сформировано и направлено заемщику 23.04.2015 года и должно было быть исполнено им не позднее 30 календарных дней со дня предъявления, ответчиком в установленные сроки задолженность не погашена, течение срока исковой давности началось с 24.05.2015 года.

За судебной защитой истец обратился в суд 22.03.2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

С учетом срока действия кредитной карты, привязке срока кредита к сроку действия карты, осуществлении ответчиком последней операции по карте 15.08.2012 года, отсутствии доказательств изменения срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в мае 2021 года, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга в сумме 93 351,06 рублей истцом был пропущен.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после августа 2012 года или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом также не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Не было предоставлено суду истцом и возражений на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, правовых оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А.овичу требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2011 года в сумме 93 351 рубль 06 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 53 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.