Решение по делу № 2А-1541/2023 от 22.09.2023 | Курганинский районный суд (Краснодарский край)

дело № 2а-1541/2023

УИД 23RS0025-01-2022-003201-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «22» сентября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре судебного заседания Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО2, судебному приставу – исполнителю Курганинского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ФИО2, судебному приставу – исполнителю Курганинского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Представитель административного истца - глава администрации ФИО9 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в иске. В обоснование административного искового заявления указав, что на исполнении в Курганинском РОСП в отношении ФИО1, находятся исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора, возбужденные на основании постановлений Курганинского РОСП о взыскании исполнительского сбора: исполнительное производство №-ИП от 22.08.2022 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 29560 рублей 86 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9156 рублей 12 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8768 рублей 32 копейки; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9318 рублей 76 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 40417 рублей 39 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 57203 рубля 81 копейка. О существовании указанных исполнительных производств административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после направления в адрес Курганинского РОСП соответствующего запроса, постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал. Полагая, что в виду отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, о чем и просит суд.

Административный истец и его представитель, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явились, адресовав суду заявления в которых просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования просили удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной. При этом, от судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО2 поступило возражение, в котором она просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с получением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца о взыскании исполнительного сбора, сведений о получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых и вынесены исполнительные сборы не имеется.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст.105Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На исполнении в Курганинском РОСП Краснодарского края в отношении ФИО1, находятся исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора, возбужденные на основании постановлений Курганинского РОСП о взыскании исполнительского сбора: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 29560 рублей 86 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9156 рублей 12 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8768 рублей 32 копейки; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9318 рублей 76 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 40417 рублей 39 копеек; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 57203 рубля 81 копейка.

Сведений об извещении ФИО1 об исполнительных производствах, в рамках которых и были начислены исполнительские сборы, уведомлен не был.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

В силу ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств вины ФИО1 в неисполнении исполнительных производств, в рамках которых были вынесены исполнительные сборы, представлено не было.

Исполнительский сбор, установленный статьей112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей34(часть 1),35(части 1 - 3) и55(часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи55(часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13- П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставуисполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставуисполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Отсутствие вины ФИО1 было установлено, и подтверждено представленными копиями исполнительных производств, в которых отсутствует подтверждение извещения административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств, отсутствует информация об извещения ФИО1 о сроках для добровольного исполнения требований исполнительных производств, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП Краснодарского края ФИО2, судебному приставу – исполнителю Курганинского РОСП Краснодарского края ФИО3, ФИО4 РОСП Краснодарского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам:

- исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 29560 рублей 86 копеек;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Курганинский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.

Судья К.Г. Распопов