УИД 36RS0015-01-2025-000258-05
Дело №2-147/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 13 мая 2025 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Вознесенская (добрачная фамилия ФИО2, затем ФИО3) Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что жилой дом по <адрес>, в который она вселилась в августе 1999 года, принадлежал на основании договора купли-продажи от 19.04.1956 фио ., умершему ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки жилого дома, адрес домовладения значился как <адрес>.
Сведения о собственнике фио , были внесены в техническую документацию, после чего он вместе с супругой фио 1 и сыном фио 3 вселился в 1958 году в приобретенное жилое помещение, 18.04.1959 было выдано регистрационное удостоверение.
В период проживания указанный жилой дом был переустроен, площадь дома стала составлять 48,9 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. Впоследствии адрес дома был изменен на <адрес>.
После смерти собственника жилого дома фио открылось наследство, в том числе, на вышеуказанный жилой дом. Его супруга и сын, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело в 1983 году.
Наследниками жилого дома по состоянию на 1983 год стали в ? доле в праве общей долевой собственности фио 3, сын, и в ? доле в праве, включая супружескую долю, его мать, как супруга наследодателя фио 1
Брак между фио 3 и фио 8 был расторгнут 30.03.1984. В 1997 году фио 3 познакомился с ее (истца) родной матерью фио 7, с которой стал сожительствовать. фио 7 перешла жить к фио 3 в домовладение по <адрес> и стала вести с ним общее хозяйство; она (истец) также с ними проживала.
ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> мать сожителя ее матери - фио 1 умерла. Она (истец) вместе с матерью, сожителем матери осуществили ее похороны, остались проживать в данном домовладении.
После смерти фио 1 открылось наследство, в том числе, на доли жилого дома по <адрес>
фио 3, будучи отнесенным к числу наследников первой очереди, как сын наследодателя, после смерти матери фио 1 к нотариусу с заявлением об открытии наследства, не обращался, однако фактически принял наследство, остался проживать в данном домовладении, принял меры к сохранности имущества; других наследников не имелось.
В августе 1999 года фио 3 зарегистрировал свою сожительницу, мать истца фио 7 и ее (истца) по <адрес>. В это время она была под фамилией первого супруга фио 9 Также, с согласия фио 3, был зарегистрирован и ее (истца) сын фио 4 В 2006 году у нее родилась дочь фио 5, которая также была зарегистрирована с ними в одном домовладении.
ДД.ММ.ГГГГ фио 3 умер в <адрес>. Ее мать, фио 7, которая сожительствовала с фио 3 и она (истец) осуществили его похороны, будучи зарегистрированными в данном домовладении, остались поживать в нем; в наследство никто другой не вступал.
Ее мать фио 7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери она осталась проживать в спорном домовладении по <адрес>, зарегистрирована в нем, пользуется, как своим собственным, включая период проживания ее матери с сожителем, т.е. более двадцати лет открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, включая земельный участок.
Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений относительно предмета спора не представлено.
Третье лицо, нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Свидетель фио 6 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее соседкой, живет в <адрес> 25-26 лет.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно закрепленному в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из п.19 указанного Постановления Пленума следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из п.16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.
Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Оснований для неприменения указанной нормы (исключений) в настоящем споре не усматривается.
В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу закона №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> умер фио , после смерти которого открылось наследство, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Данный жилой дом площадью фио приобрел у фио 10 по договору купли-продажи от 19.04.1956; договор был удостоверен нотариусом Грибановской ГНК, Р№. Адрес домовладения в договоре значился как с<адрес>.
Сведения о собственнике жилого дома фио были внесены в техническую документацию, Грибановским БТИ на его имя было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения №64 от 15.02.1967 исполкома райсовета депутатов трудящихся, жилой дом был переустроен фио в соответствии с планом исполнительного чертежа, согласованным с архитектором района и иными службами.
После переустройства указанного жилого дома на основании акта от 04.03.1967, утвержденного комиссией в составе архитектора, главного врача и пожарного инспектора, была осуществлена приемка жилого дома в эксплуатацию. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 12.10.1977, площадь жилого дома стала составлять 48,9 кв.м.
Решением исполкома райсовета депутатов трудящихся №64 от 15.02.1967 жилому дому фио был присвоен адрес <адрес> (л.д.17).
Впоследствии, домовладению присвоен №.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м.
Из сообщения нотариуса Грибановского нотариального округа ФИО4 от 23.04.2025 №449 следует, что после смерти фио заведено наследственное дело №. Супруге наследодателя фио 1 и его сыну фио 3 нотариусом Грибановской ГНК 14.05.1983 выданы свидетельства о праве на наследство на указанный выше жилой дом, №.
По сведениям домовой книги и согласно пояснениям истца, фио 1 и фио 3 были зарегистрированы и проживали в данном домовладении.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2025, спорный жилой дом площадью 48,9 кв.м поставлен на кадастровый учет 29.06.2012, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2025, спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м поставлен на кадастровый учет 26.05.2004, ему присвоен кадастровый №, в графе «особые отметки» правообладателем участка указаны: 1/3 доли - фио 3, 2/3 доли - фио 1, на основании инвентаризационной описи от 26.05.2004 №КК36:09:0105015, выданной Грибановским райкомземом, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную.
30.03.1984 брак между фио 3 с фио 8 был расторгнут (л.д.22).
Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля фио 6, в 1997 фио 3 вселил в свое домовладение в качестве сожительницы фио 7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать истца).
ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> умерла фио 1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией пгт.Грибановский. После ее смерти открылось наследство, в том числе, на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
фио 3, будучи отнесенным к числу наследников первой очереди, как сын наследодателя, после смерти матери, с заявлением об открытии наследственного дела не обратился, однако, будучи зарегистрированным по одному адресу с наследодателем, остался проживать в доме, принял меры к сохранности наследственного имущества, то есть в силу ст.1153 ГК РФ, является лицом, фактически принявшим наследство.
Из сообщения нотариуса Грибановского нотариального округа ФИО4 от 23.04.2025 №449 следует, что наследственное дело после смерти фио 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.
Факт родства истца с матерью фио 7 подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области; справкой о заключении брака №А-00182, выданной территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ; справкой о заключении брака № выданной территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ фио 3 умер в пгт.Грибановский, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 19.10.2004 отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области.
Из сообщения нотариуса Грибановского нотариального округа ФИО4 от 23.04.2025 №449 следует, что наследственное дело после смерти фио 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.
фио 7, вселенная в спорное домовладение самим фио 3 в 1997, будучи зарегистрированной в нем, осталась проживать в доме с дочерью Вознесенской (до брака – ФИО2, ФИО3) Н.В., истцом по делу; оплачивала коммунальные платежи, обрабатывала земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ фио 7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области.
Из сообщения нотариуса Грибановского нотариального округа ФИО4 от 23.04.2025 №449 следует, что наследственное дело после смерти фио 7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.
Как установлено в судебном заседании, истец осталась проживать в домовладении по <адрес>, будучи зарегистрированной в нем. Таким образом, включая период проживания матери с сожителем фио 3, истец более 20 лет, открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, включая земельный участок. Давностное владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, правопритязания со стороны кого-либо отсутствуют, спора не имеется, лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок, не установлено.
Указанные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,9 кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.05.2025.
Председательствующий: п/п И.С.Карпова
Копия верна: Судья: И.С.Карпова
Секретарь: