Дело №2-5935/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 09 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 73722,1 руб. по договору займа <номер> от 26.06.2021 за период образования задолженности с 26.06.2021 по 06.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,66 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

В обоснование иска указано, что истец в рамках заключенного с ответчиком вышеуказанногодоговора займа предоставил ответчику кредитные денежные средства, однако ответчик условия договора не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Исходя из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительскогокредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (в ред. от 23.06.2016 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа <номер> от 26.06.2021. Договор заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан ответчиком электронной подписью – аналогом собственноручной подписи.Согласно договору ответчику предоставлен займ в размере 35000 руб. с процентной ставкой 361,350 процентов годовых, срок действия договора 168 дней, срок возврата займа 11.12.2021. Погашение задолженности осуществляется путем внесения 12ежемесячных платежей (включают часть основного долга и проценты) в размере 6145,50 руб. (последний платеж – 6154,20 руб.), согласно установленному графику.Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде трафа в размере 20% годовых на сумму, имеющуюся на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере зачислены на банковский счет заемщика.

Судом установлено, что заемщик в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполнял своих обязательств, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщика – ответчика. Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания факта возврата займа лежит на ответчике как заемщике.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 составляет: 30553,28 руб. – основной долг, 42210,94 руб. – проценты за пользование займом с 26.06.2021 по 06.09.2022, 957,88 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженнности.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, положениям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ соответствует. Правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов суд не усматривает, ссылка ответчика на тяжелое материальное положение правового значения с учетом приведенных норм права не имеет, в связи с чем основанием для отказа в иске служить не может.

Также суд не находит оснований для снижения начисленного штрафа (неустойки) по правилам ст.333 ГК РФ вс силу незначительности начисленной суммы (957,88 руб.).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании указанной задолженности в полном объеме.

С учетом ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,66 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб. Данные расходы не могут быть снижены с учетом принципа разумности, подлежат взысканию полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН <***>):

- задолженность по договору займа <номер> от 26.06.2021 в размере 73722,10 руб., из которых30553,28 руб. –основной долг, 42210,94 руб. – просроченные проценты, 957,88 руб. – неустойка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,66 руб.;

- почтовые расходы в размере 62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.

Решение14.11.2022